我觉得有24-70就没必要买16-35。两个镜头透视都模糊，都是好镜头。买一个镜头就够了，是非常好的镜头。没必要两个镜头都买。如果两个镜头都买，你会在镜头选择上花很多时间。拍摄风景时16-35的镜头利用率远高于70-200。
拍风景16-35和70/200哪个镜头使用率高？
答拍风景的话16-35的镜头利用率比70-200要高的多。一般拍摄风光片，需要的视角比较广，而16-35属于超广的变焦镜头，16端既能够纳入大景，又有冲击力，所以非常适合拍风光。而70-200属于中长焦变焦镜头，适合拍中副和特写，当然偶尔也可以拍中副风光片，只不过没有16-35利用率高。下图为16-35拍摄的风景片。
佳能5d4,已有16-35和85定焦，70-200有必要买吗？
佳能5D4，搭配16-35mm还有85mm，我感觉这样的搭配已经足够日常的人像拍摄，风景拍摄都不是问题，我个人觉得没有必要再去购买70-200mm。我自己也是没用70-200，用的85mm来代替，85mm首先比70-200更轻便一些，除非你用85mmF.12，不然的话，价格方面你还是赚的！两枚镜头都是中长焦镜头，焦段方面有一定冲突，这是主要的。
或许有人说一个是定焦一个是变焦，画质不同，对，这点也没错，画质确实不太一样，我以前也比较喜欢70-200拍摄，焦内焦外都不错，锐度什么的都是高画质！但是定焦镜头85mmF1.4光圈比70-200mm大了一个档次，画质部分我感觉两枚镜头的差距不是太大，甚至85mm会更好一些！而且85mm的沟通距离比70-200mm近一些，这是最让我喜欢的一点，用70-200我想应该没有人用70端左右的焦段拍摄吧，最起码都是200端进行拍摄，200mm又要构图，距离会离模特远一些，沟通不是太方便！两枚镜头都有透视度虚化，都是能出片的好头，买一枚足矣，都是非常不错的镜头，没必要两枚都买，两枚都买你会在镜头选择上花费很大的时间的！。
手里有24-70/f2.8，还有必要买一支16-35mm的镜头吗？
这个问题，老师提的好，因为这个问题会让各位条友从不同的角度去回答这个问题，供摄影爱好者参考。现在，我根据我的情况说说我的想法，不一定对。我认为如果有了24-70，就没有必要再买16-35。首先，从经济角度来说，没有必要重复花钱。16-35与24-70重复的焦段是24-35。其次，从携带方面考虑，对于很多，可以说大部分情景24-70都可以满足拍摄要求，不知条友们有没有这样的感觉，24-70焦段有时感觉70端还不够用。
用16-35的场合是拍摄大场面用的，特别是拍摄高山峻岭，如果同时带这两个镜头爬山很难。另外，现在PS的功能是越来越强，用24-70拍摄，进行多张接片，完全可以拍出16-35的效果来。前两天和老伴登黄山，用24-70拍了黄山日出，回来后试着用PS接了一张，感觉还可以。我的回答是面对向我一样的普通摄影爱好者。
有了70—200，想添一个广角镜头，24—70还是16—35，哪个更实用？
在我看来，还是进16-35焦距比较好，因为广角镜头摄影的空间还是很大的，35焦距可以用来拍摄大型的风景场景或者一些人文题材。这两个镜头用的不错，已经可以满足大部分的创作需求了。如果24-70镜头长度不长不短，必要时可以使用相对便宜的50-1.8定焦镜头，完全可以弥补这个焦距的需要。图123分别由3550和70-200镜头拍摄。
