总之，根据认知的二维观，我们可以认识到科学理论的相对性，理解为什么科学理论既有效又需要不断更新。我们会用科学证据来解释一些想象，看看这些现象是否能得到科学证据的支持。如果支持它们，我们认为它符合当前的科学，否则，我们认为它不符合科学的世界观和方法论。
对于“科学”这个词我竟然迷茫了，为什么科学可以不断推翻，什么是科学呢？
科学属于认识的范畴，是认识的实用部分。在历史上，对于人类的认识，有不同的观点，这些观点大致上可以划分为两类。其一是一维认识观，其二是二维认识观，所谓一维认识观，就是我们经常所说的唯物论和唯心论。虽然这两个理论在立场上截然不同，前者认为世界的本质是外在的客观世界，后者则认为世界的本质是内在的心灵涌现；但是，两者却殊途同归，都否认存在质的变化，
一维认识观认为，人的认识只是对世界终极的反映。就科学而言，认为理论是关于自然界的客观反映，于是，理论存在对错的问题，由此产生出了一个悖论：如果理论是正确的，则理论就不需要再发展，从而会停滞不前；如果理论是错误的，那么人类的认识是由一系列错误的理论构成的，这又违背了理论的认识意义。而且，错误的理论为什么是有效的呢？总之，一维认识观无法理解科学理论的相对性，
相对于现有的现象，科学理论是有效的；相对于未来的现象，科学理论又是会被淘汰的。导致一维认识观陷于困境的根本原因，是要求人类追求绝对的认识，实际上，人类只是自然界的一部分，是不可能绝对地认识自然界的。正是由于人类认识的相对性，才需要我们从二维的观点来看待认识，于是，科学是人与自然界的相互作用。作为相互作用的结果，科学并不等同于相互作用的双方，即科学不同于人或自然界，
科学理论是一个新生事物，是关于现象相对于自然界的同构系统。作为同构系统，恰好满足了人类认识的相对性，人类认识的相对性表现在，相对于已有的现象，科学理论是有效的，与自然界具有不可分辨性；相对于未来的现象，与自然界又是不同的，需要由新的同构系统来予以取代。总之，根据二维认识观，才能够使我们认识到科学理论所具有的相对性，才能够理解为什么科学理论既是有效的，又是需要不断地被更新的，
到底什么是“科学”？为什么我们什么事儿都要往“科学”上靠？
看看我的名字就知道了。有句话说得好，我们相对于过去是科学的，我们相对于未来是迷信的，科学只是我们在现有条件下对自然规律的一种规律总结，在现有环境中，能通过证伪，能复现，这种规律总结在我们的测试环境下普适。科学也是一种精神，对世界的认知态度，抛去主观影响，对外认知，不再唯心，客观辩证的看待一种现象，基于目前的技术条件下，对世界的客观认知，
现在我们很多人对科学的认知太教条了，科学是个不断被推翻更新的过程，不必把现有的科学知识当做真理，可能哪一天，科学家站在更高纬度上时，旧观点就会被推翻。就像五四运动的缺憾之一，就是没解释清赛先生，那时候我们中国太过落后，急于拥抱科学知识，因为拥有科学知识了就能富强，然而这就造成人们把现有科学知识看的太神圣，当做教条，认为那些就是真理，这种影响存在至今。
赛先生不是教条，他是一种精神，是认知世界的方法，他的意义就是反教条的，不要墨守成规，你要明白以前以现实现象为基准，哪怕解释不了，只是代表我们目前认知水平不足罢了，但科学也不是瞎质疑，那样就成反智了，质疑需要背靠现实自然现象，提出旧知识的疏漏，为他补全，而不是唯心的觉得他是错的，所以你就要质疑，你还拿不出论证论据和解决思路，那就是反智了。
为什么一定要科学依据，解释的了的就是科学，解释不了就不是科学？
要回答这个问题，我个人认为首先要明白什么是科学。按照一本百科全书的解释，科学就是按学科学习，然后要通过细致的分类来学习各种知识(比如数学、物理、化学等。)形成一个逐渐完整的知识体系。是关于发现发明创造的实践的知识。是人类探索、研究和感受宇宙万物变化规律的知识体系的总称。科学是基于对客观事物的形式和组织的可证实的解释和预测的有序的知识体系。
