既然问题指的是“社会疯狗”，就不能特指公民个人自己养的狗。特朗普曾多次表示马蒂斯没有资格担任国防部长一职，并公开表示马蒂斯这条疯狗已经变成了一条温顺的狗。这显然让马蒂斯很不高兴，但是两个疯子碰在一起，必然会有疯狂的火花，这也是同性相斥的原理。
从“疯狗”变成“温和的狗”，美国防长被美国总统“驯服”了吗？
疯狗还是疯狗，只是马蒂斯不愿意在特朗普这个疯子底下继续疯狂，这就不存在被“驯服”一说了。马蒂斯这个疯狗其实从一开始就不愿意接受特朗普的提名，因为他退隐江湖好多年，似乎有点厌倦战争了，但是在马蒂斯退休前指挥中东地区的战争可谓是顺风顺水，几乎无人挡的住疯狗的进攻。至于特朗普任命马蒂斯为国防部长之后，他为何又不疯狂了？按道理他回归军事要职，应该会回点血性的，但是他似乎挺让特朗普失望的，这还得从马蒂斯和特朗普的隔阂说起，
特朗普上台后就多次找到普京，想促进美俄的合作，可是在马蒂斯眼里俄罗斯可是真正威胁美国的一个重要角色，后来特朗普的通俄门也让马蒂斯很头疼。加上特朗普在很多外交方面的政策更是让马蒂斯不可思议，特朗普不断的制造话题，引来外界矛盾，特朗普又喜欢放一些狠话，但是实际根本不起作用，只会让人觉得在表演罢了。而且马蒂斯本人也觉得特朗普的一些外交政策是无法实现的，甚至认为特朗普过激的做法会引火烧身，还会影响到马蒂斯在美国政府的地位，
他在奥巴马时期自然和俄罗斯打过不少交道，从奥巴马时期美国和俄罗斯的竞争也可以看出，当时奥巴马是非常信任马蒂斯，特别是阿富汗战争和伊拉克战争方面奥巴马更是直接交给马蒂斯负责，在很多方面都会吱会一下马蒂斯的意见，可是特朗普上台后是怎么样的呢？特朗普几乎不会特别信任一些人，包括马蒂斯在内。很多战略决策都是特朗普一人出台，然后交给马蒂斯去实行的，很多决策在马蒂斯看来并不是特别合理的，马蒂斯也多次请求特朗普修改决议，不过没什么作用，
打个比方，在四月份对叙利亚问题上，特朗普差点犯了大错误，是马蒂斯联合其他要员一起制止了，才防止了矛盾的激化。什么事件呢？就是当时特朗普下令摧毁俄罗斯在叙利亚的军事基地，你说说看，这么鲁莽的决策马蒂斯愿意去实施吗？特朗普上台后便任用一大批鹰派政员，包括黑利，蓬佩奥，博尔顿等人，马蒂斯本人的疯狂程度远比不上特朗普的疯子集团，
马蒂斯和特朗普相处了一段时间后，特朗普越发觉得马蒂斯的“疯性”消失了，很多军事决策跟马蒂斯唱反调，经常在马蒂斯的办事方面指指点点，这让马蒂斯很不满。还有特朗普在国内的一些决策也让马蒂斯持反对态度比如特朗普在美国边境建墙想动用军费，这自然不会得到马蒂斯的同意，特朗普要求禁止变性人参军的决定也遭到马蒂斯的反对并且被搁置，还有某个半岛问题马蒂斯和特朗普也是唱反调的，
于是到了后面马蒂斯和特朗普的矛盾越来越大，马蒂斯多次表示特朗普的智商很让他怀疑，他甚至觉得特朗普的智商根本不如自己，都不知道他怎么当上总统的。而特朗普也多次表示马蒂斯无法胜任国防部长这一职务，公开表示马蒂斯这只疯狗变成温和的狗，这显然是让马蒂斯非常不愉快的，但是两个疯狂的人碰在一起必然会擦出疯狂的火花，这也是同性相斥的一个原理，
为什么现在的社会疯狗那么多，一不留神就被吃一口？
我先问一下，是实指“动物狗”还是特指，比拟的狗？既然问题中说的是“社会疯狗”，那就不能特指个别公民自己养的狗。所以我对提问里的“社会疯狗”理解为还是讲的我们现实社会中的一种社会现象人的疯狂与行为恶，那我个人回答“为什么那么多”，作为一种社会现象，肯定是现实社会中，人们对社会生活的感受喜、忧，高兴与不高兴，所表现出来的。
当人在现实生活中遭受挫折、委屈、打击、失败等负面影响，没有及时调整自己时，就可能发泄怨气，就可能直接表现出疯狂，咬某一类人。另外，有的人太强势，自负，优越感太强，或者有一定背景，可能会像疯狗一样咬人。从理性的角度来说，还是跟人的素质和文化素养有关。因此，加强全民素质教育至关重要。
