如果政治很难，为什么贫困生更愿意选择政治？如果政治这门学科不难，为什么成绩优秀的学生不愿意选政治？政治，一个迷人的主题，从来没有被许多爱好者忽视。人是政治动物。当他有了自我意识，他就有了支配他人、掌握分配关系的政治意识，或者说是应对这种支配的政治意识，从而产生了政治参与的意识。
美国为什么会允许政治献金？
谢邀。这个问题是两个问题，一是什么是政治献金，二是美国为什么允许这种情况存在，先说第一个问题。政治献金在美国是用于政党活动的，活动的关键是竞选，当然也包括其他党务活动，但那花不了太多钱，我们都知道，任何一个组织要运作起来，必须要有钱。钱来源方式各有不同，有纯自筹的，有隶属于某些机构或组织靠拨款的，自筹又可分三种，一是靠收取成员费用的，二是靠经营性活动的，三是靠别的机构资助的。
由于美国的政党是开放型组织，不具备收取成员费用和固定经营业务的条件，所以只能靠资助，所以本质上讲，政治献金就是其他机构对政党活动的资助，这和美国的私立大学靠资助办学是一样的。在私有产权严格保护的环境下，只要各方面都合法，别人愿给，自己愿收，没什么可质疑的，因此，首先在法律上，美国政府就没有禁止政治献金的可能性，毕竟政党拿着钱竞选并不是什么违法的事情。
第二个问题，可以从比较有争议的政治献金背后各方势力的影响来分析，首先，那些财团们愿意出钱，毋庸置疑是想通过影响政府导向来获利。这个不需要质疑，政治都是这样玩的，在其他国家被推出来的人背后也有很复杂的背景，无非不像政治献金这么赤裸裸，但赤裸裸也有好处，就是都公开化后利于监管，不再是黑箱操作。所以以背后势力的影响来看待政治献金并且大肆批评，没有什么意义，
同时，之前回答别的问题时提到美国经济和政治有很强的本土主义倾向，这就意味着上台的人，不管是总统还是议员，其主张都要通过很复杂的基于大家都能认可或愿意妥协的博弈才能成为施政措施，否则就只是口号而已。那些财团们既然愿意投资，肯定不是立足于认为自己就能完全翻天或主导全局的想法，而是看到了利益公约数才会出手，否则看着自己的钱打水漂，那不是傻子嘛！再说第三，美国政治的基本玩法是竞争而不是斗争，失意者不会被惩处或灭族，而且还可以再来和东山再起，
这种情况下，政治献金其实是给政治舞台提供了竞争的基础。设想一下，如果没有政治献金，则开放式的政党将转化为封闭式的组织，而封闭式的组织怎么玩政治，这个就不言而喻了吧？至于说现在每届大选所花费的钱越来越多，倒是真的，但又有多少呢？二三十亿美元的钱，相比于每四年美国的经济产出那是真的沧海一粟。况且，每四年花几十亿美金换得政治透明和经济产出，有何不可呢？，
文科班女生居多，政治历史是文科，但是为什么会有“女生不关注历史政治”这种说法？
这个问题很有趣，选择文科的人一般有两类！第一，确实是对文科很感兴趣的人这一类因为自身确实是比较喜欢文科，特别喜欢历史、文学、政治等文科类的学科。然后选择了学习文科，他们的基础课数学、英语等也不会很差，第二，不得不选择文科这一类的因为没有办法，只有文科和理科可以选择。相对于文科，自己的理科成绩更差，文科还可以硬背一点知识，而理科就不行，
最后，就选择了文科，并不是因为喜欢文科，而是没得选！其实大部分的文科生都属于第二类，就是没得选，只能选文科！不是基于自己的兴趣爱好出发的选择，最后也就学不好。就会给别人不懂不关心历史政治的感觉！所以，在高中选择文理科的时候一定要谨慎，虽然有的地方已经不实行文理分科了！文理分科决定了你今后的职业方向，也是左右你今后人生的一次重要选择，我认为这是有很大关系的！一定要根据自己的兴趣爱好来做出选择！我是程序猿大伟，一个“不务正业”的程序员！，
为什么有从政经验的萧何没有当上皇帝，刘邦却当上了皇帝？
