昨天川普的推特被贴了标签，于是川普和推特进行了一次面对面。Twitter和脸书是美国公司。他们连美国总统都敢屏蔽，连其他国家领导人的账号都敢屏蔽。Twitter和脸书都不是“中立”的立场，而是见风使舵，摇摆草。网络平台的背后，是美国政治集团和资本在控制和操纵。其实Twitter是2006年开始运营的，而新浪微博是2009年才开始内测的，所以微博学习了Twitter的商业理念和运营模式。
脸书和推特有什么区别？
没错，推特就相当于一个国际版的微博，它们最初都是专注于简短实时消息的分享和传播。并且实际上，推特是在2006年开始运营的，而新浪微博2009年才开始内测，所以是微博学习了推特的商业概念和运营模式，甚至连微博的140的字数限制也是完全照搬了推特的140个字符。不过在后期的发展中，微博适应中国使用者的用户习惯慢慢地发展出来越来越多的特色，甚至现在有不少人觉得微博比推特更好用，
而脸书则相当于一个国际版的人人网（以前叫校内网）。同样的，最初校内网创建时也是几乎完全照搬了脸书的商业概念和运作模式，是一个基于“学校”这个社群的个人社交页面，可以发布消息、上传展示照片相册、转发文章视频和点赞等，有点像一个功能更丰富、展示更完整的微信朋友圈，后来校内网同样跟随着脸书“走出校园”的步伐，开始淡化校园标签，面对更广的受众，并改名为“人人网”。
脸书股东罢免扎克伯格失败，是否和他支持特朗普整治推特有关？
最近美国发生了两件关于社交媒体的大事：脸书股东大会上，取消扎克伯格董事的议案被否决；第二件大事：昨天特朗普的推特被贴上标签，特朗普因此和推特公司撕破脸，昨天的事情大家都了解，那么今天发生的事情是怎么回事呢？我们从特朗普的事情开始说。27号，当特朗普发现自己的推特发文被贴上标签之后，大发雷霆，十分生气，扬言要行使总统权力，让推特公司倒台，
关于这件事情，很多人都觉得特朗普做的事情十分过分。人家推特公司明明是保证大家看到的都是真实的消息，你一个天天说大胡话的人还不准别人说你啊？但是也有一部分特朗普的铁粉（估计是特朗普的内部人员），和特朗普一起反对推特公司的做法，关于这件事情，本来只是特朗普和推特公司的战争，但是今天却有人问了美国另外一个社交媒体大佬：扎克伯格关于这件事情的看法。
扎克伯格表示：私人公司不能干涉政府的事情，也就是说，扎克伯格支持特朗普。本来这件事情已经结束了，但是今天脸书的股东大会上，本来要取消扎克伯格的董事的，却被否决掉了，于是，这件事情就被人与扎克伯格支持特朗普联系起来了。那么，事情情况到底是什么？面对这样的胡乱发言，互联网公司应该做出什么样的动作呢？很多网友表示：推特公司的做法十分正确，
互联网不是法外之地，我们每时每刻都应该为自己的言行负责。但是身为美国总统，特朗普却比一个罪犯还要会撒谎，面对自己应该承担的责任，特朗普不断甩锅，还不停制造谣言，为的就是让更多的人支持自己。假如这件事情发生在中国，会发生什么事情呢？结论不言自明，但是那是在美国。不单单白宫的例行会议上，就连特朗普的私人账号，都在不断发布一些非常奇怪的言论，很多言论大家还真的相信了，
那两位因为消毒剂死掉的人，不就是因为特朗普的奇怪言论而死的吗？而且，特朗普可是个公众人物，在中国，影响力就相当于明星。假如一个明星天天瞎说，我国的那些平台不对其作出制裁？这当然是不可能的，所以，保证个人的言论真实姓对于这些公众人物而言特别重要。扎克伯格说的话对吗？我觉得是很不正确的，你是一个社交媒体，你承载了这么多的用户，你不能让这些人天天看见的都是假消息吧，
脸书和Ins突然解封了特朗普的账户，是迫于压力吗？
这两家媒体最近扮演了极其不光彩的角色，行为极其嚣张，素质接近流氓，目的极其卑劣。在大选中，你喜欢谁，就尽力为之呐喊，敲锣打鼓，上蹿下跳，你不喜欢谁，就破口大骂，捕风捉影，想尽办法干掉它。为了拜登，连特朗普的账号都被全面封杀，彻底丧失了媒体公正客观的庄严责任，沦为依附于某种权力的小号手角色。最后国际社会和公众愤怒斥责，不得不克制自己的嚣张气焰，停止自己的鼓噪。
