卧铺根据火车的上、中、下铺，票价不同。为什么坐票和站票的价格要一样？在我看来，站票要便宜，就算不是半价，至少也要八七折。火车免票的初衷是让更多的人在能力范围内回家，这一定是他的主要价值，对应的是火车票的基本票价。目前火车站票打折不能实行的原因有三个，各有利弊。
火车票站票是否应该半价？
这个话题好像很早就有人提出来过，就我个人而言，我觉得应该去尝试。先说个我的亲身经历，京津城际高铁有一种乘车卡，以前，刷卡是没有对号入座一说的，只要是预留的那些座位都可以坐。一次周末坐车，一个中年男子买的无座票，坐在了刷卡预留的座位，列车员查票时跟他说，这个座位是给刷卡乘客的，请他站起来，这男子就开始掰斥：“我也买了票了，凭什么不让我坐，谁规定的这座位只能给他们坐？你说什么也没用，我就是不起来。
”一共半小时的路，他说了20多分钟，试问，如果站票和坐票不是同等价格，他还能那么理直气壮地说话吗？我们去听演唱会、去看话剧，第一排和最后一排的票价差了好几倍，为什么？因为享受的服务不同啊，第一排我可以看到演员的每个表情，最后一排不拿个望远镜就相当于盲看。有人对这个票价提出过质疑吗，好像没有，火车票难道不是一样的吗？而且，火车卧铺按上中下铺有不同的票价，为什么坐票和站票价格就要相同呢？我认为，站票就是应该便宜，即使不是半价，至少应该是8折或者7折。
春运将至，无座火车票应该半价吗？
现有情况下火车站票打折利少弊多不可以实施，理由有三点：第一点，打折并不能解决公平问题，因为公平是相对的，而非绝对的，社会上的基于“同价同服务”的原折打折，很像一刀切的方法，是一种绝对的公平。火车上的人口具有流动性，随火车的进出站，空座总会出现，下回不可避免的出现“无座也坐”的情况，如何去看待和处理这种情况呢？而且因为无座票的设立导致车厢的人数急剧上升，对此造成的车厢环境恶化和“有座不能坐”的情况，座票人的利益何去何从，
公平是相对的，不仅要考虑自己，还要有他人，每个人都有享受公平的权利；而且具有可实施性的公平才有价值，从以上的分析对方提出的打折实施难度有点太高。所以打折并不能解决公平问题，第二点，火车票打折的差额谁来承受，2012年铁道部上半年的财务报告显示，截止上半年末，铁道部总资产为4。13万亿元，负债率为61，
08﹪，且融资能力大幅下降，上半年通过贷款和发债筹得3106亿元，上半年，铁道部客运和货运收入方面实现261亿元的营业额的利润，但由于运营成本的增大和建设的规模远高于利润，在扣除税后建设基金后，亏损88.1个亿。而截止铁道部解散，负债2.6万个亿，这种情况下，如果让银行来持续输血，可能让金融系统卷入这个不可测的资金黑洞中，让国家财务部来承担这个包袱，肯定不愿；提价吧，群众不愿意。
国家利益，集体利益，最后才是个人利益，不要简单的把责任退给国家，敢问，此种情况下，谁来承担？差额无人承担，何谈打折。第三点，最后，火车站票为何而设立，他的价格有什么决定，无坐火车票的设立初衷是希望火车可以在能力范围内让更多的人可以回家，这必定也是他的主要价值，对应火车票的基础票价。在一票难求的情况下，我们可以说他的附加价值都可以忽视，主要价值回家便是一切，何来打折，
再者，从经济学的角度来看，价格是由价值和供求决定的。当无座火车票开始出售时，意味着火车票供不应求，其主要价值和供求关系决定的票价已经远远超过原价，而国家还在按原价出售。这个时候再要求打折，就像一个不知道什么时候被祝福的孩子。是不是太过分了？综上所述，主要目的达到了，就没必要在不痛不痒的问题上纠缠了。理解胜于纠结，要学会换位思考。
