第四，古代女性的化妆品种类很少，基本上都是本色出演。你见过的清朝照片都很丑，有人故意抹黑。仔细看那些照片，连背景都丑的吓人。反正也算是一条裤子，但是没有女的。为什么？古代后宫现在能看到的，只有清末后宫里的嫔妃。现在除了少数，大部分都觉得丑。为什么？
古代女子为什么都穿裙子？
首先需要普及的是：在汉武帝之前是没有裤子的，不仅女人没有，男人也没有。但不要傻傻以为大家都是赤裸相见，只是他们只穿裙子或“裳”，到春秋战国时期终于有了裤子的记载，男人开始穿“袴”，也就是开裆裤。不管怎样也算是条裤子，可是女人却一直没有，这是为什么？◆◆女子穿裤子有违道德那个时候的人们把女人是不是穿裤子和道德绑定在一起，如果女人穿裤子就意味着会分腿而立，是有违妇德的，女子们当然不敢穿，这种观点延续了数千年，
使得女人一直穿裙子。不过从现在的角度单纯看女子的裙子还是挺好看的，有点像现在的百褶裙，腰部还带有收腰，更加惊人的是还是高腰的设计，细细想来中国服饰真的博大精深，◆◆女子穿裙子视为礼仪如果有客人到家里拜访时，妇人只穿“胫衣”（类似大裤衩）不穿裙子会被视为不敬和失礼。到了清末时期裙子的颜色也会被规定，其中孀妇是一辈子不能穿红裙的。
如果是儿孙绕膝的老婆婆则要穿黄色的裙子，想想现在我们幸福多了，想穿什么颜色就穿什么颜色。◆◆裙子更加便利古代女子的礼仪当中，跪姿是最常见的（脑补二次大战时期的日本女性），如果穿裤子经常使用跪姿会有束缚。为了干活以及日常行礼更便利，裙子饱受受青睐，甚至在明末时期裙子的种类变化多样，才会有了非常美丽的“月华裙”。
为什么古代后宫的妃子长的都很丑？
首先说古代后宫妃子的问题，古代后宫现在能看到的就只有清代末期那些后宫嫔妃了，现在我们看到除了少数几个，大部分都感觉挺丑的，这是为什么呢？难道皇帝的后宫真的如此吗？个人觉得不见得如此。首先，古时候的皇帝，权利是非常集中的，就算是宦官专政或者权臣当道的时代，皇帝要娶那个美女也没有人拒绝，何况一般来说，入宫的秀女都是经过了筛选的，家庭清白，具有一定的才艺，
要知道古时候是兴三妻四妾的，就算男的长的不咋地，经过一次美女的基因优化，女儿也差不到哪儿去了。再者入宫的就是皇后家的亲戚，近臣的女儿什么的，特别是能立皇后，哪可必须是家世显赫的，经过一代代的美女基因优选，说不漂亮那是不太科学的，哪为什么我们看到的清代妃子们的照片就那么丑呢？我觉得可能是有以下原因：一是当时的化妆水平不行。
二是拍摄技术及角度问题，三是那几个长得丑的是皇后家、近臣家的基因突变品。没见婉容的照片吗？放在现代你敢说不是一个大美女一枚吗？但是同样有照的很丑的照片，再说为什么现在你在电视上看到的女明星那么漂亮呢？首先你要知道现在的化妆技术，哪可不一般，一个男人也能画成一个大美女的比比皆是。然后就是Ps技术现在对于女明星简直是一日三餐都不能离开的良品啊，
中国古代画作里，女性都看起来很丑，是出于怎样的原因？
其实拿历代的妃子去比较也未必准确，皇帝的妃子未见得就是最美最漂亮的，历代王宫贵胄的婚姻多是出于权利交易，就算撇去这一层的关系，贵族对妻室的选择标准也更多出于德行而非美貌。而这一部分人才是古代肖像绘画的主要描绘对象，除了肖像画，其他绘画里的女性似乎也不那么好看，这就主要是古今审美差异了。而且“古”和“今”也并不对等，仅就古代来说，东汉时期的啼妆，南北朝时期的仙娥妆、佛面妆，唐朝的血晕妆、泪妆，五代时期的醉妆等等，审美都是在不断变异，不断发展的，
在今天这个古代，多少有些失落是很自然的。但是，也不是没有美。比如钦宗皇帝和高宗皇帝的皇后都还算漂亮，也就是比较接近我们现代人的审美。总之，我们现在对女性的审美认知更加视觉化，在信息时代。似乎现在流行的化妆风格都是以如何在镜头前呈现最佳效果为目的。这样的妆容不适合近距离欣赏。但在古代，描写女性时，除了“形象”之外，还有“肌理”和“意向”，如“手软，皮肤凝脂”，属于肌理，而“转动、流动、顺滑”。
