有了核动力火车，我们还可以开发核动力汽车、核动力自行车、核动力吸尘器、核动力洗衣机、核动力手表。反正所有需要电力的地方都会转换成核能。据说美国在1979年研制了一种核动力火车，但由于技术原因失败了。综上所述，火车用核电是不可能的，想都别想。(上图为1979年美国核动力列车故障档案。)但是，除了技术上的考虑，核动力列车的安全性也是我们应该考虑的因素之一。
飞机为什么不用核动力？
这问题本来是局座的专业，但是凭着我对核的一知半解就回答下这个问题的。先来谈谈高大上的战略轰炸机战略轰炸机造出来可是要去别人家打架的，当然不能总是窝在自己家里，因此一个非常重要的指标就是作战半径，长期以来战略轰炸机受到作战半径内的影响，需要要远距离去别人家打架，就得想各种方法，什么空中加油技术、建立海外军事基地、建立航母战斗群等等。
下图为：轰-6K在中国边境地区就可以威慑包括关岛美军基地在内的广大地区，也就是我们常说的“第二岛链”，核动力飞机题主提到的用专业属于来说就是核动力飞机，核动力的一个显著特点就是动力持久，有多长呢？例如福特级航母都是堆艇同寿，啥时候航母玩完啥时候反应堆下岗。所以美国也曾这样想过，如果建成这样的飞机，呼呼绕地球飞几圈不下来不是梦，
1946年5月美国就开启过核动力飞机的研制，当时的堆型就是我国现在正准备在甘肃省建设的熔盐堆，美国的著名的B36轰炸机都带着反应堆装置上天上飞了一圈。苏联也曾想把图95改成图119来配合使用核动力驱动，下图为巨无霸B36轰炸机但是正如我们看到的无论是美国的B36还是苏联的图119最后的计划都没能实现，个人分析主要有以下几个方面：上图仅仅找到一张图119核轰炸机1、核动力虽然持久但是受制于转化效率的原因功率受到体积的制约，但是轰炸机上的空间毕竟是有限的，与航母就差远了，与核潜艇相比和差了几个轰炸机。
所以空间上的受限熬制技术的无法实现是主要的原因，2、由于空间狭小，机组人员的辐射防护问题也是需要考虑的因素，战略轰炸机分驾驶员个个身价不菲，如果因为超剂量而患辐射病，因为非战争减员比战争减员还大，这任务还能继续执行吗？3、如果是地上固定的也就算了，轰炸机在天上时是要成为对方国家的靶子的，靶子上随时挂着一个反应堆，掉到地上的核安全如何保证都是需要考虑问题。
为什么现在没有制造出核动力火车？
核动力列车一般运用在货运已经军事用途上，客运列车不提倡，核动力的机车大概需要四节车厢左右，是普通电力机车的两倍。但是它的优点是能够提供强大而持久的动力，这一点是没人可以否认的，但核动力列车的关键技术不是核反应堆，而是隔音的问题。核反应堆的运行，以及相关设施的运作会产生大量噪音，是人无法承受的，因此，核动力装置的车厢隔音技术是关键。
其次就是传动技术问题，核潜艇，核动力航母的核反应堆是和整个船体链接在一起固定的，但是核动力列车的动力装置和核反应装置是不能安放在同一个车厢上，因此两个车厢之间的传动问题也是一个技术的关键。这问题上，通常是利用水蒸气来实现的，机械传动几乎不可能，核动力列车在军事上可以变成一个具有大区域防空反导的导弹列车，就相当与苏联时期的装甲列车一样。
其次在运输方面，一列核动力列车就足以运送整个师，陆地兵力投送的意义非常大，如果能铺设专用轨道，还可以实现高速的目标。（上图为1979年美国核动力火车失败档案）但是核动力列车除了在技术上作出考虑之外，安全问题更是我们要考虑的要素之一，列车最容易发生的事故就是出轨和追尾，相撞一般不会发生。在发生上述情况的前提下，怎样及时停止核反应堆的工作，以及防止核泄漏是很重要的一件事情，
有核潜艇和航母，为什么没有核动力火车？如果有核动力火车，能否大幅降低长途运输价格？
嗯，这个属于花样杀机系列。有了核动力火车，我们还可以开发核动力汽车、核动力自行车、核动力吸尘器、核动力洗衣机、核动力手表。反正所有需要电力的地方都会变成核电。你一定要逼我拿出40米刀吗？据说美国在1979年研制了一种核动力火车，但由于技术原因失败了。后来解密只是一个电影模型。第一，航母和潜艇为什么要发展核电？因为他们满世界跑，路线不固定，还是要打。“村里没有路，商店也没有路。”中途能源供应是个大问题。为了增加续航能力，都是核动力。
