不用说，我肯定小米好厂商的实力。小米的雷，著名的天使投资人，上市公司的几个大股东，虽然2019年整个手机市场形式严峻，但实际上乐视令人窒息的贾总出货量却是各种讨债。现在美国的手机业务回不来了，小米手机的产品力基本都是关机。相比乐视的，小米手机的产品线一直很丰富。小米的Redmi的两条腿和很多机器性价比极高。价格也很优惠。乐视手机完全是为了外观设计的。在我平时的保养中，为了美观的设计，手机的边框都是整齐而薄的。铝合金比较软。手机外力使屏幕很碎，维修难度比小美高。基本上所有的机器在维修的时候都需要拆下显示屏(很多三星的机器也是)。很难找到配件。目前市场上基本没有乐视手机。我支持另外两位CEO。不用说，基本上很多30岁左右的创业者的偶像贾总，无论时局如何，都堪称一往无前。希望他的造车梦能实现，能盈利，欠供应商的钱能还上【裸】窒息他的信用。
为什么小米生态链成功上市，乐视却失败了？
首先，先来看一下小米和乐视的现状：小米在2017年用十个月完成千亿年度销售目标，手机出货量全球第五，小米之家突破200家，并且最快将于2018年下半年在联交所上市，相关分析机构预测小米的估值将达到2000亿美元。反观在2017年与乐视相关的绝大部分都是负面消息，并且股价一路下跌，为什么两家令人尊重的企业都是要搞生态，但其发展境遇却是大相径庭，小米计划IPO上市估值超2000亿美元，而乐视却已被破产清算。
我个人认为小米的成功在于小米选择的“轻资产运营 投资孵化”模式，围绕自身在软件方面的优势，不断从点到面逐渐做大做强，在小米生态链打牢的基础上，再顺势推出生态链产业，逐步发展，而乐视选择“重资产运营 事事亲为”的模式，乐视在在获得生态链基础后，过快开展各分支业务，在分支业务稳定的时候，分流资源开拓和基础点无关的业务，使得步子过快。
借此我就小米成功和乐视失败的原因做一下分析：个人认为小米的成功离不开以下几条：1小米生态链企业只参股，不控股对于小米的绝大多数生态链企业，小米不是直接控股，而通过小米参股5%~20%左右，这样可以使得小米不用投入过多的精力，却能享受企业发展所带来的红利，例如紫米电子，2小米不参与企业内部管理小米对于小米生态链企业，只输入企业文化、产品理念等，从来不干涉小米生态链企业内部事宜。
3利益高度共享小米内部、生态链核心员工都在众米上的持股，做利益共享，4粉丝效应小米在创立之初就打着性价比的旗号，经过多年的经营，形成了一批忠实的粉丝，粉丝效应在在其他产品销售上逐渐显现。个人认为乐视的失败归结于一下几条：1乐视生态链企业导流能力较弱乐视更多是通过补贴模式和烧钱模式实现流量的导入，这样所得导入的流量极其不稳定的，一旦补贴停止了，那么流量就可能锐减，
2乐视生态链企业间协同弱乐视的生态链跨度很大，特别是投入重金的汽车生态，用户转换思维是有一定的时间，不能直接从视频用户直接跨入汽车领域，这样使得导入的流量没有被挖掘。3乐视生态链体系过于庞大乐视生态链公司几乎都是乐视直接控股的，这样就造成了公司对每一块业务都需要乐视去亲力亲为，没有办法做到聚焦，这就是俗话所说的“步子迈的大，容易扯着蛋”的道理是一样，
乐视手机和小米手机哪个好？
小米电视为什么拼不过乐视电视？
对比小米电视3和乐视超3X55，探讨两者的区别和差距。1.技术方面，无缝金属折弯一体成型技术比小米电视3高一个档次，尤其是人性化设计方面。乐视超级电视让电视的边框变得美观，同时增加了安全性。相反，这些人性化的细节是小米电视没有注意到的。2.配件方面，乐视超级遥控器3具备体感功能，兼容超级电视中的大部分体感游戏，而小米电视3玩体感游戏需要额外购买配件，极不人性化。
