为什么大部分镜头在最大光圈下成像质量很差？对于大部分可更换镜头的数码相机来说，缩小1-2块光圈绝对可以提高画质。但对于负片面积小于1寸的相机，最大光圈往往是最佳光圈。什么情况下可以使用大光圈甚至最大光圈？比如卡片机，比如拍照手机的最大光圈就是它的最佳光圈，但是缩小光圈会恶化画质。
为什么大部分镜头在最大光圈下画质下降？
为什么大部分镜头在最大光圈下画质下降？这个怎么说？太考验我了吧。怎么能把特别复杂，特别深奥的光学问题简单的说明白，好有难度。我试着用最简单的语言说说这个问题。为了什么镜头会在最大光圈下成像质量下降，这个和镜头的成像原理有关，我们都知道，光线通过镜头的镜片，成像于感光元件，光圈越小通过的光线越少，就越集中于镜片中心，光圈越大，通过的镜片的光线就越多，就越分散于镜片的边缘。
影响镜头成像质量的几何像差有球差、彗差、像散、场曲、畸变等等好多种，这里为了说明问题，只说一种像差，就是球面像差。为了能更好的理解这个球面像差，我画一个示意图：解释一下这个示意图，黑色线表示缩小光圈以后的光线成像情况，红色线表示加大光圈子以后的进光成像情况。由图中很明显的看出，当收小光圈以后，光线只在镜片的中心区域通过，可以很好的成像于一点，就是说球面像差小，所以成像质量好。
当放大光圈以后，光线会从透镜的边缘进入，由于工艺及曲面的影响，光线无法很完美的成像于一点，这样就产生了像差，所以就影响了画质。当然，不只是这一种原因影响了画质，还有很多因素。只是用这种球面像差来说明问题。这就是为什么说大光圈成像不是画质最好的，收一两档画质最好的光学原理。但我在实际拍摄中，肉眼其实很难分辨这种画质的差别。
为什么镜头在最大光圈下达不到最佳画质，一般收一至二档光圈才会达到最佳画质？
对于底片面积大于1英寸的照相机来说，确实是如此，也就是说，在最大光圈下几乎不可能获得最佳画质。对于大多数可以更换摄影镜头的数码相机的摄影镜头来说，缩小1-2挡光圈，确实可以明确提升画质但是，对于底片面积小于1英寸的照相机来说，最大光圈往往就是最佳光圈。比如说，卡片机，比如说，拍照手机，最大光圈就是其最佳光圈，缩小光圈反而会使得成像质量劣化。
关于你的问题，我具体谈谈：一、对于APS画幅，全画幅，中画幅，大画幅来说，缩小1-2挡光圈可以明显改善成像质量这个，大家自己测试一下就知道呢。二、对于APS画幅，全画幅，中画幅，大画幅来说，底片越大，则最佳光圈越小。比如说，对于全画幅来说，最佳光圈通常是F8；对于APS画幅来说，虽然也很多是F8，但是也有不少是F5.6。
但是，对于中画幅来说，最佳光圈通常都是F11。对于大画幅来说，最佳光圈可能要到F16F22或者甚至更小（大画幅也有好几种尺寸）。三、为何对于大于1英寸的底片的照相机，最大光圈一般都不是最佳光圈呢？a，这个，因为镜头在全开状态下，球差和色差会更大。b，这个，因为镜头在全开状态下，暗角也很明显。c，关于球差和色差，要想具体说明不同光圈的球差色差，这个需要光学绘图，要有一定的光学常识才能说清楚。
为什么佳能24-105镜头不出2.8光圈的？
佳能24-105mm镜头不出f2.8的镜头，我觉得原因有很多，最关键是性价比不高。想想佳能的2.8光圈的顶级镜头，16-35mm，24-70mm，70-200mm等经典镜头基本上都是三倍左右的变焦倍率。超过三倍变焦倍率的恒定光圈f2.8镜头好像没有，这估计是有制造工艺与技术的考究。我认为佳能不出光圈2.8的24-105mm镜头，估计有以下几点原因：1.制造工艺技术的局限性三倍以上的变焦倍率镜头制造会有难度，对于材料与加工会有一定的难度。
2.精致的镜头结构和重量。24-105mm镜头要做到2.8的恒定光圈，我觉得佳能应该能做到，但有可能镜头的长度和重量可能有变化。3.考虑制造成本和销售价格。24-105mm镜头的定位估计是避孕套，为了满足普通摄影师的日常拍摄需求。所以制造成本要控制，销售价格要亲民，满足镜头本身的定位。
