为什么仍然有那么多人支持于的话？当我们知道有一个新东方是培训外语的，我们才知道它的创始人是于。所有健康的人都应该冷静理性地看待余的言论，这是社会的正能量。媒体反对于事件的声音不能代表大多数，这是一种权谋，只能证明中国“堕落”的深度和广度。
李国庆为什么力挺俞敏洪？
谢谢邀请。公众人物敢于亮出自己的观点这是一件好事，心里有话就说出来，哪怕引起一番社会大讨论，记得上世纪八十年代初期有个叫潘晓的人提了一个问题：人生的路啊，为什么越走越窄？引起了广泛的热议。道理越辩越明，道路越走越平，一个观点总是有一定的代表性，或者是说出了有些人想说而没有说出的话。这个观点正确与否，还需要大家讨论，或者是用事实来证明，
关于女性在社会中表现，这是个很复杂的问题，仅仅从一个或几个侧面都不能说得清楚。因为男性和女性共同组成了这个社会，这就是矛盾的双方共同组成一个矛盾统一体，离开男性说女性不能说明问题的本质，同样，离开女性说男性也不能说明问题的本质。对俞洪敏先生的观点是否认可，还要听听他后面的解释，断章取义往往会把问题引入歧途，
作为两个公众人物，说话办事会产生什么后果，他们自己会权衡利弊的。我觉得挺他的人是读懂了他的本意，而反对者则是没有或者是完全没有读懂他的本意，女性中的确有人堕落了，就像男性中有人堕落一样。只不过俞洪敏先生是替社会着急，替未来着急，出发点是好的，问题在于没有具体说明是什么样的女性堕落了，因而得罪了没有堕落的那些人。
还记得有这样一件有趣的事情，马克-吐温曾经批评国会中某些议员是婊子养的，事后就立即遭到了议员们的反对，让马克-吐温道歉。马克-吐温很机智的在道歉信上写道：昨天我说错了，我现在改正，我应该说国会中某些议员不是婊子养的。任何一个社会都是有好人和坏人组成的，没有好人怎么会有坏人，没有坏人怎么显示出好人呢？他们的区别点就在于是否遵从了当前社会的法律、人们的普遍道德，说具体点就是社会的主流意识，
为何这么多媒体在批判俞敏洪？
媒体如此发声针对俞敏洪事件代表不了多数人，这是在弄权，只能证明中国“堕落”的深度与广度。俞敏洪讲的是女性的堕落，也即指的是堕落的女性，并且特指处在寻求婚姻、已经“堕落”三观“扭曲”的女性，自然不指向三观正确的良家妇女，更不是所有女性，试问女字前加“妓”，难道是侮辱所有女性吗？女艺人张雨绮断章取义俞敏洪的讲话，正如女字前加“妓”就是侮辱整个女性一样荒谬一样的愚蠢。
随着张雨绮共振，只能说明与之有着共同的谐振频率、或有相同的隐痛被刺痛，所有健康的正常人应该冷静、理性看待俞敏洪的讲话，才是社会正能量。其实，女艺人张雨绮根本就没有资格代表中国的女性，所能代表的也仅有娱乐圈的女性，前夫王安全在张雨绮面前可以说“人品”有问题，但她还是选择了他，难道不是“堕落”的结果吗？第二任前夫也是三观不同合分道扬镳，至少（了解不充分）也是人品品相不同。
为什么俞敏洪的几句话就会引起轩然大波？
呐喊之后，一石击起千层浪，尤其声讨之声似海啸，以至必封杀斩绝以后快，——老俞，原来居然沦为了犬儒主义者，——情有不堪，不得已，眼下，在旁观者眼里，到不见得是老俞善跪以讨饶，实则暴露了中国人自古格外欣赏软骨下跪那瞬间满足的快感~过瘾~惬意不已!一石击破，涟漪泛滥，扩散开来，湖底残渣、浊水、乃至千年泥浆皆一一汹涌翻滚，潮起潮落俞敏洪这一下跪，——或叫“负荆请罪”，虽败犹荣。
为什么这么多人骂俞洪敏？他们是什么心态？
大家好，我是晨曦小黑。我来试着回答一下这个问题。如果你同意我的观点，请点击右上角红色字母“关注”我。谢谢你。如果你有偏见，你会印象深刻。为什么那么多人骂于？他们是什么心态？为什么那么多人骂于？因为中国人多，骂他的人多，支持他的人多，不表态的人多，因为他说的话不是完全没有道理，只是不合适。所以人们很容易看到事物的两面性，两个极端都足够尖锐，
