柯洁对战AlphaGo谁能获胜？
大家好，我是常昊。关于这次人机大战，作为职业棋手，我当然希望柯洁能有好的发挥，取得胜利，但从实力上来说，确实现在困难是挺大的，经过这一年时间，阿尔法狗的实力比去年又进步很多，尤其是今年年初Master 的60盘棋。虽然是快棋，但它面对职业棋手取得了60连胜，可以说是实力非常强的。从实力上来看，柯洁要取胜确实挺困难的。
当然，柯洁也不是没有希望取胜。对柯洁来说，也有一些有利的因素：比如，相较于去年的李世乭，柯洁对人工智能的了解，要更深入一些。不仅是对 Master，包括对腾讯的“绝艺”，对日本的 DeepZenGo，对整个人工智能，柯洁都要比去年的李世乭了解得更多一些。同时，从去年第一次人机大战结束后，尽管一直不知道会不会有第二次人机大战，但我感觉柯洁可能也一直在为此做准备吧。
因此，从准备的角度来说，柯洁要比去年的李世乭要更加充分。前面也说到了，柯洁比去年的李世乭更了解人工智能。从竞技状态来说，柯洁可能也比去年的李世乭要好一些。这都是柯洁的有利因素。当然，从整体来说，柯洁要取胜可能还是会困难一些。因此，我们也期待柯洁能先赢一盘，或者说能发挥出更好的水平。现在，我们对于Master 也好，阿尔法狗也好，到底有多强的实力，我们其实也还是未知。
为什么AlphaGo不敢挑战麻将？
为什么Alpha Go不敢挑战麻将？?人类初衷研究人工智能是为了服务人类而不是惹怒人类的。阿尔法狗是围棋人工智能的程序，其难度太大，几乎无人能比，被称为异军突起的行业领袖。2016年阿尔法狗由谷歌开发的，当时阿尔法狗的人工智能震惊世人，它雷霆之势击败世界排名第四的围棋手李世石，后来又在2017年碾压了世界排名第一的围棋棋手柯洁。
阿尔法狗的胜利让世人第一次见识到了人工智能的凶猛。同时又掀起了全世界对于人工智能的抵制及担心，害怕电影里机器人屠杀人类的景象会在未来实现。?既然阿尔法狗把围棋高手打的一败涂地，令柯洁绝望，但为什么始终不敢挑战麻将? 这是因为阿尔法狗太牛逼哄哄了，它绝不是碰巧而是胆怯地故意回避。从规则上看,麻将与围棋不同,麻将是一个四人游戏，并不是阿尔法狗的人工智能弱与4人游戏，而是围棋属于小众高大上游戏。
麻将大众游戏，它只搞围棋是有道理的，毕竟这些棋尚未得到广泛的社会共识,但是麻将不同,麻将是“国粹”,并且走出了中国,走向了世界。麻将到现在还有大部分群众认为，麻将是赌博工具,是社会底层无学历人员爱好的低层次娱乐活动。一旦超过人类麻将游戏，可以说是天下无敌，贪婪的人类会利用高科技犯罪，给人类赖以生存的环境带来麻烦。
鼎盛时期的吴清源会有希望战胜AlphaGo吗？
问题描述不准确，必须要说明是哪个版本的AlphaGo。AlphaGo从最早的版本到现在起码也有3年了，至少有几十个版本，水平落差很大。比较有名的版本有4个：战胜了樊麾的AlphaGo V13.0、战胜了李世石的AlphaGo V18.0、战胜了柯洁的AlphaGo Master（据说是V25.0）还有按不同方法训练出来的AlphaGo Zero。
既然说是吴清源巅峰时期的水平，那就是说直接穿越时空把他拉过来，不给他熟悉和学习近几十年围棋理论发展的机会，那么他表现出的水平应该达不到现在棋坛的顶峰，但也不会太低，应该在全国冠军级以上，但不超过拿过1次世界冠军的棋手们（俗称一冠群）这个大群体的水平。如果按照这个水平来算，AlphaGo V13.0肯定是胜不过吴老的，就算多下几盘，按照吴老当年那种谨慎如一的表现，他应该也一盘都不会输。
不过如果他知道是计算机，在非比赛的场景下刻意下大量测试局，那么出现输棋也不奇怪。如果是AlphaGo V18.0就很难说了。V18.0有明显的缺陷，人类一线到顶尖水平的棋手都有机会抓住。但抓住的概率，要看你对这个程序有多熟悉。就像绝艺今年的几个版本一样，有的世界冠军可能0胜10败，但有的二线棋手反而能下出个五五开的胜率。
如果给吴老足够多的赛前训练棋熟悉，那我押吴老获胜，起码是过半胜率。如果只是穿越时空把他拉来直接比赛，那我觉得吴老很可能全败，表现比李世石更差，毕竟李世石水平的绝对高度早已超越吴老巅峰时的高度了。AlphaGo Master和AlphaGo Zero其实就不用多说了，吴老胜率应该接近于零。如果给出足够长的时间熟悉和学习，而程序的版本固定不再提高，那么吴老的胜率应该会慢慢提高，下多了之后赢个一两盘不是没可能。
在什么样的条件下，人类才可以战胜阿尔法狗围棋？
有几个几乎必须的条件：第1：就目前的情况看，不得不说，需要让子。这可不是猜测，自年初Master60局网棋开始，就有多位职业接收媒体采访时公开表示过。例如井山裕太：恐怕要被让二子；再如范蕴若：让二子可能人类稍有胜面；又如孟泰龄：让二子但黑棋贴目，可能是好胜负；等等。所以基本上让子是必须的条件。第2：比赛时间，人类需要更多的自由思考时间。
正式比赛的对弈，假设双方各2个半小时，其实相当于每个人有5个小时思考时间，因为人人对决基本时间都会用光，人类棋手可以利用对手的时间思考。而阿法狗在人类用光时间时，它至少还剩一半时间（随着算法和硬件的改进，它会用得更少）。这相当于人类所能思考的时间无端减少了1个半小时甚至更多。所以必须时间也有一定的不对等分配才合理。
第3：与国内AI厂家合作与腾讯合作，通过透露绝艺、骊龙的内部数据（每步的胜率）给棋手，让棋手参考，才说得上是知己知彼百战不殆。而阿法狗的厂商是不可能透露的。第4：资金支持棋手是要奖金、对局费生存的。若不给予棋手优惠政策，难以专心对付阿法狗；例如柯洁，他不可能专心研究、备战，因为他要应付国际大赛，要夺得它们的冠军，这有金钱、名誉在里边。
Alphago Zero为什么只进化了40天？
Alphago zero无师自通秒杀前代AlphaGo在去年的10月18日，AI领域的明星公司DEEP Mind就公布了围棋AI程序AlphaGo 其实呢，早在2015年该公司所推出的第一代AlphaGo就曾因击败了当时蝉联三届欧洲围棋冠军的樊麾而一战成名，之后更是以4:1战胜李世石，3:0战胜柯洁，确立了他的棋王地位，尽管AlphaGo的棋弈已经如此高超，但与后来公布的AlphaGo zero相比却是被秒杀的水平Alphago Zero仅仅经过40天的训练，就在于Alphago Zero的一百局对弈中赢了89次那么Alphago Zero为什么只进化了40天呢？有趣的是，不同于上一代，AlphaGo是通过大量学习人类高手的对弈棋局来实现自我训练而AlphaGo zero是以强化学习算法为基础，通过总结3000万次与自己博弈的过程中的经验而问鼎围棋世界之巅，换句话说，AlphaGo zero完全是靠自己一个人无师自通地成为了新一代棋王！彻底舍弃了传统AI训练中AI算法对数据集的依赖除了更改训练方式，AlphaGo zero还在神经网络构建上舍弃了之前策略网络和价值网络并行的计算方式，成功将“落子位置策略演算”和“对应策略胜率计算”融为一体，进一步最大化利用了现有算力。
阿尔法元（AlphaGo Zero）为什么能无师自通？
Master版的阿尔法狗，怎么说都应该算是人类的学生，只不过青出于蓝而胜于蓝，现在被“纯自学野路子版”的阿尔法元吊打，的确颇有点让人情何以堪的滋味。要解释为什么阿尔法元（AlphaGo Zero）能无师自通，那答案取决于两个因素：首先是围棋的本质，其次是算法。即围棋这类完全信息博弈并且胜负判断精确且规则明确的问题，在本质上可以不依赖前人的探索，而完全从零开始在足够巧妙的算法和硬件配合下，既能在短时间内到达相当的水平和高度。
这依赖的是首先可以进行自对弈，其次能从自对弈中提取分析胜败的相关因素和特征，并投入到下一轮自对弈中去进行检验。对比一下人类的自学能力所需要的前置条件：首先，得有一个合格的人脑，即一个大约由数百亿神经元组合连接而成的硬件系统，其次得有一个基本的初始输入，包括认字脱盲拥有基础阅读理解能力，这可以类比为人类的算法系统。
在这两者配合之下，至少部分人就拥有了不依赖老师，而自己学习新知识甚至开拓新领域的能力。而AlphaGoZero并非一无所有，它有两大神经网络架构，供它从每一局的自对弈中提取分析胜败的特征算法，即自我反省能力，自我总结能力，并且将这种反省和总结立即投入到下一局的实战中进行校验的能力。而之所以能只通过490万局自对弈就能胜过从前三千万局的成果，我想这主要是因为算法的改进，尤其是特征提取方面的改进造成的，要知道从前的AlpahGo的一些基础特征，比如虎口之类的认知靠的是外界输入设定的，这说明老版本的特征提取能力不强，当然在能够利用人类经验的情况下，许多棋型特征都可以作为先验知识输入，这样在初期显示出来的水平较高，但在后期则可能受制于这些权重较高的经验而误入歧途。
这就是为何阿尔法元的成功，证明了两件事。其一，围棋是可以完全从零开始进行AI化的游戏，其二，人类经验在一定程度上是有局限的，会限制AI在极高水平时候的提高和成长。但我们还是得看到，阿尔法元 vs Master版本时候，并未到达全胜，总还是给人类经验留下点颜面了。另外，看到阿尔法元的成长史，也颇为有趣，万丈高楼也得有个地基啊。
如果有一天AlphaGo不仅赢了，还故意给人类让子，会不会很可怕？
众所周知，AlphaGo在一场比赛上赢了李世石，让全世界知道了计算机的运行能力，但是计算机终究是计算机，它可以拥有超强的运行速度，可以计算出对方所走的每一步之后的一百步，甚至不会被情绪所左右，但这也是它的缺点，人工智能终究是人工智能，它没有人类所拥有的情绪，只拥有人类给它设置的逻辑思维，这样子才是我们所称为的人工智能。
回到这个话题，如果它故意在比赛中让子，这为什么没有可能？只要提前给它设定好，每走多少步随机在棋盘上没有棋子的地方落一子，这样就完成这个命题了，所以我们要给他加一个前提条件，在没有人类干涉的情况下，人工智能故意让了一两子，在排除bug的前提下，说明了它拥有了除逻辑思维外的思维能力，这完全可以说是一次进化，它诞生出自己的独立意识，这才是恐怖的地方，人类早在十几年前就想象出这种结局，基于三大原则上的人工智能，只能被毁灭。
现在以科学的角度判断阿尔法狗(AlphaGo)赢了李世石是偶然还是必然？
判断棋局胜负倚靠的是规则，公平公正公开即可，简单明了，似乎与科学无关。如果从科学角度来判断，应该是在围棋领域，人工智能和人之间的差距。阿法狗代表了人工智能在这一领域的发展水平，李世石在一定程度上代表了人类在这一领域的最高水平（水平描述的是总体胜率，不是单场胜负）。阿法狗和李世石的比较结论，说明人工智能在一定程度上超过人类。
具体来说，就像飞机汽车比人跑得快，说明机械在体能（绝对力量、速度、耐力等方面）上超越人类。人工智能在记忆、运算方面超越人类。记忆和运算是机器显胜于人类的能力，毋庸置疑也不必难过。首先，阿法狗可以把上亿局对弈正确记录下来，自然给分析和学习提供了大量素材，这是超越近千年来人类全部经验的海量数据。你做十道题，邻居孩子做一千道，谁会更熟练呢？其次，运算能力是里程碑式的超越。
早年间关于在围棋领域人工智能无法战胜人类的说法，源于计算能力。如果谁都无法穷尽掌握局面变化，那就是在比较谁更接近最优解。而经过几十年的发展，现在的局面是阿法狗几乎掌握最优解，看你人类能否蒙出来。对弈关系从以前的同台竞技变成老师考学生。结果自然显而易见。最后再引申一点想法：关于人工智能，我没有强调分析算法的重要性，因为相对于海量存储和高速运算，算法优化只是锦上添花。
随着技术发展，即使没有算法优化，只靠硬功迟早也是要胜过人类选手的。而现在能提供的算法优化，还只在初期阶段，要想让机器执行复杂任务（比如看孩子～）那么模糊算法，以及基本原则都需要进行质的飞跃。所以围棋之败只是机器辅助人工完成的一个小节目，开发人员利用技术优势使自己的产品能够胜过人类高手，这不是竞技。人工智能的发展，在于让机器替人完成更多简单重复工作或代替人前往危险区域，使人能去完成其他更为复杂的工作。
