如果是含着金钥匙出生，家财万贯，不缺吃，不缺穿，是不差钱的主儿，不努力也能享尽人间荣华富贵的人，不需要经过努力，就已经决定了自己有很好的命运。其他人员，特别是比较贫困的人，起跑线非常低的人，努力了，不一定能够百分之百地改变自己的命运。但是，如果不努力，绝对会百分之百地改变不了自的命运。因此，绝大多数人还是要通过苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，动心忍性，曾益其所不能，才有可能改变自己的命运。
智力水平究竟是由遗传基因决定的还是由早期教育决定的，你怎么看？
生理上的生物遗传取决于亲代基因的遗传，后天教育是对生物遗传的发展，就其原因而论，根据自已的理解，结合生物遗传学谈点看法，供大家探讨。‘ 首先遗传是内因，后天教育是外因，则人的遗传基因决定了人的智力。好的智力必有好的生物学遗传基困，其先天因素决定了孩子的先天发展，其实践能力，学习能力，探究能力，观察能力和创新能力都较强，这只能说其生物遗传学决定其后天的学习能力强。
也就是再好的遗传也要后天教育的开发与利用才能得到发展。就象一台好的机器一样，摆在那里不去开发和利用，仍然人工操作，所以说再好的东西不去开发，光放在那里就是中看不中用。 其次后天教育反作用于人的遗传。好的智力就需要适时开发并利用，不断去用教育去开发他们的智力，激活生物细胞，使其优质智力有更好的发展潜力，比如教会他运用智力去观察、实践、创新，培养其学习能力，使其智力最大限度得到发挥与发展，所以外因对内因的作用很大，根本不能忽视教育的具体作用。
教育好才使好的智力得也提高，反之就只靠智力，这样也是不行的。其三两者相互作用，共同促进。智力的好坏直接决定后天学习能力，关键是要去学，去开发与利用，那就是说好的智力也是要认真学习的，只是说其学习能力强，学的快，掌握的多一点。但是智力差一点也没关系，只要你努力，你勤奋也是会有较大发展的，那就是说你可以用更多的时间去比拼智力较强的孩子。
只要智力开发适当，这样也会有较大提高。所以说先天智力决定后天教育，但反过来，后天教育对智力的发展有重大促进作用，两者相互联系，共同作用，才会有更大的发展。教育是长期的，不断开发利用过程，决不能一蹴而就，而是要在不断学习和生活中去实践并使之实现更好的创新能力，所以再好的智力也要靠后天努力学习。亲爱的平台朋友！谢谢你的邀请，以上平台意识只能代表自已观点，如有不妥或错误欢迎在平台留言区批评指正，以示探讨。
DNA之父被取消头衔，你怎么看他说的智商取决于种族和基因的观点？
关于“政治正确”和“科学观点”的讨论其实无必要，因为智商高低评价本就是个大坑，你用什么标准来看智商？你如何比较？你如何区分种族？你如何寻找对应智商高下的位点？公认的智商两部分构成，先天和后天，而智商评定高低本来就有问题。中国人现阶段感觉比较好是因为一些报告里面都说我们中国人聪明，这种种族评论让我们很开心。
但是你倒带1个世纪，那个积弱积贫的中国，那时候爱因斯坦的日记里就有很多不待见中国的内容。这不怪爱因斯坦，当年欧洲人看我们认为我们智商低是普遍的，就如同我们今天看非洲人黑人差不多。所以智商评定，有时候是就结果倒推，我们如今很强大，美国人更强大，犹太人很有钱，倒退我们高智商，自然有人说好话，所以亚洲东部和北美的智商排位现在一定不会太差。
因为智商评定本来就是出题者的标准，那些智商题，回答正确了就是智商高吗？智商高低有标准，可以量化吗？取得样本标准有问题，取得样本的方法也有问题，我们尚未完全解构DNA，实际上解构DNA大多数位点的工作还是在大数据收集层面，如果不是一一对应的差异比较，那么就没有说服力。科学需要因果和过程，而不是结论。当然，沃森是个大人物，是权威，权威是否一定代表真理？我们昨天就在议论诺贝尔经济学奖，哈耶克就一直在反对经济学奖，认为这个奖项赋予了经济学家一种权威，而权威是有副作用的。
