回答银行的校园贷动力问题，除了其他回答者提到的监管政策之外，需要从银行作为放贷人自身的风险和收益收入进行分析。过去做校园贷的很多，在2016年，银保监会及四部委联合颁布，禁止做现金贷。在2019年打击违规和不法网贷的过程中，校园带也没有单独列出来进行重点打击。
校园贷开正门，银行为何动力不足？
回答银行的校园贷动力问题，除了其他回答者提到的监管政策之外，还需要从银行作为放贷人自身的风险和收益收入进行分析。首先说收益，银行放校园贷款的收益来自于单笔贷款的利息收入，但是校园贷款一般单笔金额较小，每一笔金额的审核都需要走一遍完整的审核流程，就相当于每一笔贷款都需要一次审核成本。这个审核成本你可以简单的理解为只跟次数有关，跟金额无关(现实中没有这么绝对，但大致罗辑是这样)。
所以在同样的一次审核流程下，银行当然选择金额高的贷款，这是动力不足的一个重要原因。其次是风险，银行的校园贷款，对象是在读的学生，而还款来源是这个学生毕业后工作工资。在目前的经济情况下，大学本科学生毕业后的工资收入普遍不高，即便是985，211毕业生想要拿到很高薪的工作也比较困难，其他高校的毕业生前几年的工资收入更低一些，那么银行对还款来源的不确定性，也是不能在校园贷进行大规模投放的重要原因。
五大行进军校园贷，大学生贷款买什么？
我是银行的产品经理，我曾经接领导要求，要研发一款“青春校园贷”的贷款产品。我在前期调研的时候发现，我们比较认可的那些好学生，比如拿奖学金的、有专利的、学生干部等等，很多都不要贷款。于是我就开始怀疑这个产品的市场到底如何，会不会将来把产品投入到市场之后，没有同学响应呢？我把我的顾虑跟领导进行了汇报之后，他对我说了一番话，我才明白我们银行研发校园贷产品的意义所在。
他说：“我们作为银行，盈利是我们的目的不假，但在盈利的同时，如果能够履行一些社会责任，净化校园贷款市场这也是一件不错的事情啊。我们不强推贷款，但如果学生真有贷款需要，要让他们考虑银行，而不是考虑什么"裸贷"啦，高利贷啦什么的。我们要做到良币驱逐劣币。”听完领导说的话，我才意识到自己的使命感，我才明白这款产品对于大学生意味着什么，对于银行又意味着什么。
1月2日最高法新规：因校园贷纠纷的在校学生，不纳入失信和限制消费名单，你怎么看？
这就是德先生一直倡导的善政，也就是说好政策。先给大家讲讲两个善政的故事吧，希望未来能更多的出这些好政策。记得当年明末的时候，为什么李自成起义后期，去到哪里都受到爱戴呢？因为他每到一个地方，第1件事就是抓住地主老财，将所有的农民写的欠条都搜出来，拢到一起，公开把它烧了。从此不用再去归还了，所以李自成去哪都受到拥戴。
国内的网贷公司也去海外去放现金贷，而且是做的714这种年化超过500%以上的高利贷平台，很多在印尼都没有申请放款牌照。在2018年印尼政府公开向居民宣布，非法金融公司借款不用还，同时鼓励公民四处寻找这种平台，大胆借款，坚决举报。国内出海的网贷公司损失惨重，在之后印尼金管局（OKL）直接联合警方，针对无牌照的网贷公司进行扫荡。
像印尼政府的这种公开宣布以及后面的行动也是善政。过去做校园贷的很多，在2016年，银保监会及四部委联合颁布，禁止做现金贷。有些公司转型不做了，有些公司从明面转到地下还在做。结果后面监管部门没有持续的打击活动，也没有进一步的持续清查，导致校园贷一直进而不绝，规模还越来越大。在2019年打击违规和不法网贷的过程中，校园带也没有单独列出来进行重点打击。
此次最高法的这个通知其实就是一个很明显的信号，针对校园贷要单独动手了。最高法通知，虽然表面意思很简单，仅仅是针对校园贷的学生债务人不上征信，不纳入失信人名单，不限制消费。但其实蕴含的意思非常深刻，在此情况下，如果那些违规网贷公司想拿起法律的武器去起诉学生，只要查明债务人是在学生期间借的网债，法院可能是不会再受理了。
那么网贷公司如果再无法摧收，那基本上这笔债权就消失了，违规网贷公司才真正会受到损失。虽然最高法的这个通知是个善政，但德先生仍然觉得还是不够。在2016年到现在为止，还在大规模放校园贷的违法网贷公司，应该要追究他们的刑事犯罪，应该要追讨他们的犯罪所得，应该要处罚他们的人员，还应该大声宣布校园贷债务都自动作废！真的是可以学习印尼政府，给这些做违法的公司，一个可以记忆终生的教训。
这些违法的网贷公司实在是太坏了，他们的目标难道是坑害一代人吗？他们造成了多少家庭悲剧啊？有多少年轻人就是因为此事终结了他们的学业，终结了他们的人生道路，终结了他们的性命啊！德先生讲金融和理财由专业变得通俗。跟随德先生得到最简单的答案和最实用的解决之道。觉得好关注我！再多点点赞。点点下面广告，让德先生再赚点钱！。
