在销售费用上，2017年—2019年，三只松鼠分别为10.75亿、14.61亿及22.98亿；良品铺子分别为10.6亿、12.4亿及15.8亿；百草味分别为8.61亿、10.2亿及12.79亿。最终表现在股价上，是零食三巨头上市以来的股价走势逐渐走低。以上种种趋势透露出，零食三巨头一路狂奔的日子似乎到头了，那究竟是什么原因导致它们增长乏力了呢？零食三巨头的忧虑：电商渠道红利见顶、B2C模式竞争力下降首先值得肯定的是，零食三巨头是非常成功的。
三只松鼠主攻电商渠道，然后通过打造卡通人物形象IP以及各类影视综艺广告投放，从而在零食界脱颖而出，以市占率18%稳居行业第一；良品铺子则基于线下起家但也打通了线上渠道，其选择高端定位走差异化并长期请当红明星代言进入了年轻人视野，以市占率6%位居行业第三；百草味最早开设的也是线下门店，但在2010年转型线上后销售额有了大幅增长，年销售额增长超过40亿元，收入暴增100多倍。
其经历过两次收购，一次在2016年被好想你以9.6亿元价格收购，另一次在2020年被百事以将近50亿元价格收购。以市占率11%稳居行业第二。可见，大家都借助了电商渠道红利并找到合适的营销路径下，为自身销量与品牌认知度打出了一片天地。然而，在互联网红利逐渐消失，获客成本不断增长下，它们依靠电商平台B2C模式的竞争力优势显然不足了。
从整个休闲零食产业来看，主流模式分为两大类，一种是以洽洽食品为代表的大单品制造型零食商，以“商超＋经销渠道”为主，大生产打造大单品。这类模式拥有着强悍的仓储、物流以及供应链储备，为商超稳步铺货提供基础。另一类是零食三巨头为代表的渠道型零食品牌的B2C模式，这类模式优势在于SKU丰富，就像百草味以及涉及1000种SKU，可以满足消费者多种多样的需求。
但弊端也在于线上流量的不稳定性且获客成本高、转化率低，并且产品研发节奏快，但品质稳定性却取决于上游制造商。所以大多未能搭建完善供应链体系的渠道型零食电商品牌发展局限性大，也就导致高额的订单量因为代工模式不能高效地转化，致使零食三巨头大多面临品牌信誉下滑、食品安全备受质疑的问题。根据黑猫投诉数据，三只松鼠、百草味以及良品辅子投诉量分别达到866条、699条及592条，投诉内容大多为“食品安全存在问题，果脯发霉坚果有虫卵”、“吃出头发、塑料等异物”、“吃后上吐下泻”等。
截图来自：黑猫投诉反观洽洽食品这类大单品制造型零食商走得比较稳健，有着成熟仓储及供应体系下营收销量虽不高，但所产生的利润更高。财报数据，2020年三只松鼠营收97.94亿元、净利润3.01亿元，同比增长-3.72%、26.21%；洽洽食品营收52.89亿元、净利润7.9亿元，同比增长9.35%、30.89%。
所以综合对比来看，零食三巨头在电商渠道红利逐渐触顶下，模式上的竞争优势显然不比大单品制造型零食商模式竞争优势足了。另一方面值得注意的是，零食三巨头还面临的一个困境在于产品定位上存在的缺陷。就拿三只松鼠来讲，打造各类卡通人物IP以及推出礼盒包装来吸引年轻受众，但也导致大多消费者恰好冲着送礼才去购买它的产品，但也不能排除自己消费的。
但礼盒包装毕竟属于一种低频消费，而这并不能满足年轻人日益增长的零食需求。中国食品工业协会发布的《中国休闲食品行业发展研究报告》预计，2020年休闲零食整体市场规模接近30000亿元。此外，购买良品铺子的消费者可能有许多通过其线下门店购买，这或与送礼低频消费不相关，但它的定位却是高端市场，售价比市面上一般食品高。
而这对比于定位更低价的零食很忙这种连锁便利店，良品铺子竞争优势并不强。所以，三个品牌定位可能需要考虑下如何才能进入更高频消费场景，或者如何定位才能提升自家产品竞争力。况且随着竞争驶入白热化阶段，正使得零食三巨头的SKU变得越来越繁重，品类大而全。这也使得三家品牌开始逐渐散失自家的爆款产品，而大量的SKU又会对品牌带来更多的资金风险、稀释品牌资产，由此进一步导致营收增速放缓及营收成本增长的问题。
因此总的来看，零食三巨头成于电商，但乏力也在于电商。在电商渠道红利见顶下，它们的模式暴露出的短板以及定位上存在的缺陷，让大家不得不思考转型或者是寻找第二流量场地的问题。那么，它们又该如何做才能更稳健的发展呢？何以解忧？双渠道融合发展？首先不能否定的是，零食三巨头都在积极转型或寻求差异化，三只松鼠砍掉繁杂的SKU数量缩减到之前的一半、良品铺子差异化发展高端路线及全力铺设双渠道。
