P2P平台如果合规，就要履行监管义务；凡是不符合监管政策要求的，其实都是不合规的！目前经过一波雷霆，P2P平台正在整改中。个人认为，日益紧密的P2P监管政策，加上对逃废债的严厉打击，可以说为接下来的合规整改创造了非常好的环境。
p2p监管政策是什么？
自2015年7月份起，一批又一批的网贷政策出台，现在盘点下出台的相关政策，具体政策内容可自行百度查看：2015年7月《 关于促进互联网金融健康发展的指导意见》：由人民银行、工信部等十部委发文的《 关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确了个体网络借贷机构是信息中介性质，不得增信、非法集资，由银监会监管。
2015年8月《非存款类放贷组织条例（征求意见稿）》：由中国人民银行发文的《非存款类放贷组织条例（征求意见稿）》，明确了非存款高利贷组织通过互联网平台经营放贷业务的，应遵守本条例有关规定，国务院银行业监督管理机构制定网络小额贷款的监管细则。2016年1月《 推进普惠金融发展规划（2016-2020年）》：由国务院发文的《 推进普惠金融发展规划（2016-2020年）》研究探索规范了民间借贷行为的有关制度，配套出台小额贷款公司管理办法、网络借贷管理办法等规定。
2016年2月《关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》：由国务院发文的《防范和处置非法集资工作的意见》，要求尽快出台非存款类放贷组织条例，尽快出台p2p网络借贷、股权众筹融资等监管规则，深入研究规范投资理财、非融资性担保等民间投融资中介机构的政策措施。2016年4月《 互联网金融风险专项整治工作实施方案》“由国务院发文的《 互联网金融风险专项整治工作实施方案》要求网贷行业在全国范围内启动为期一年的互联网金融专项整治工作。
P2P平台如何践行监管政策来合规运营？
P2P平台如果本身合规，那么其必然需要履行监管义务；凡不履行监管政策要求的，其实都不合规！现阶段，P2P平台在一波雷潮之后，都处于正在整改的过程中。究其原因，主要有几方面：一、原有P2P平台本身就是自融平台，目前虽未暴雷，但完全不符合监管要求，基本职能选择合理清退；如已暴雷，则多说无益；二、原有平台存在变相资金池，即长期提供具有借款人信息不清楚的计划标（定期标），此时需按照监管要求，调整为点对点的借贷关系，落实信息中介义务；三、原有平台违规提供大额借贷标的，即单个借款主体借款金额超过要求，如20万等；需要自行清查并处置；不过，说这么多内容还有一点更值得关注：P2P平台借款人中存在一部分恶意逃废债的借款人，也就是从借款之日起就策划如何不还款，这部分对目前的监管政策还是有较大挑战；近日多部门，已经提出对此类人加强征信管理，必然是监管部门已经意识到合规建设同样需要从借款人端就开始管理，才能维持正常秩序。
P2P整改大限将至，靠谱平台有什么特征？
你好，这里是7分钟理财。按照现有规定来讲，有银行存管的平台可能相较于那些没存管、存管在第三方的平台较好一点。因为银行会将P2P平台的沉淀资金存放在专用的账户上，且银行会对每一笔资金转入转出做形式上的审核。第三方支付公司和P2P平台都无法轻易挪用投资人的资金。2016年8月17日，由银监会、工信部、公安部和国家互联网信息办公室四部委联合颁布实施的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，规定P2P平台的客户资金必须选择银行作为资金存管机构。
该文件由国务院印发，显示了国家对互联网金融的重视。据统计，目前大约有580多家P2P平台采用银行存管，占正常运营平台的约1/3。没有银行存管的平台，有可能不想做银行存管，也有可能还在办理过程中。未来，存在监管部门在某一时间点对没有银行存管的平台进行全面清理的可能。那么，如何判断一家P2P平台采用了哪种资金存管形式呢？通常在P2P的PC端网页上（移动端通常没有）会有关于资金存管的介绍，可能在主页的明显位置，可能在“安全保障”栏目内，可能在“信息披露”栏目内，甚至网站标题就直接叫“X贷网-银行存管保护的平台”等等。
要注意的是，很多没有银行存管的网站喜欢玩文字游戏误导用户，下面举几个例子。举例一：某知名“大平台”的主页中的部分截屏，“资金安全”一栏显示“严格的资金管理流程，完善安全技术”是不是看得一头雾水。但在该网站搜索“资金存管”，搜不到任何内容，个人判断，该平台既没有银行托管，也没有第三方支付存管。举例二：某银行系平台，看下他的安全措施介绍，银行级、金融级显得很高大上，可通篇没提资金存管的事，那估计就是没有嘛。
举例三：某平台网站“风险教育”栏目中的介绍，拿第三方支付的安全性说事，一般这种都是没有银行存管的。顶多就是第三方支付存管。正面举例：点击“查看XX与XX银行存管协议”可以直接看银行存管协议，简单明了。那么，有银行存管的P2P平台就绝对安全吗？四部委颁布的管理暂行办法明确规定：资金存管机构承担表面一致性的形式审核责任，不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任。
就是说银行没有义务对P2P平台上的项目真实性进行有效核实，无法防范平台通过布虚假标的等手段，挪用资金或违规使用资金，所以，即银行不审查也不承担责任。但即使是“表面一致性的形式审核”，也会增加P2P挪用资金或违规使用资金的成本和复杂性，还是具有一定的安全保障作用的。（欢迎和我们交流不同意见，本条内容是独立的理财平台——7分钟理财的原创内容，未经许可，不予转载，会追究哦~）。
79家P2P平台完成全额兑付，监管持续严打恶意逃废债，对此你怎么看？
最近媒体报道，79家P2P平台完成全额兑付，有人可能觉得是以前“跑路”的P2P平台完成资金追讨，其实不是这样的。79家P2P平台完成良性推出P2P平台退出大致有三种情况：一种是非法集资“跑路”的，另一种是转型做其他业务的，第三种是良性退出的。这里说的79家完成全额兑付，就是指第三种良性退出的平台，算是比较良心的平台。
平台良性退出前，一般都会公布退出方案，利用一年或者两年的时间分批兑付，小额资金优先偿付，大额资金分批偿付。这说明79家平台已经按照监管要求完成良性退出，但是这个比例仍然是很低的，据不完全统计，已经退出的P2P平台数量超过8000家，这样算下来，完成全额兑付的平台占比还不足1%。关于逃废债的问题，其实就是打击“老赖”。
所谓“逃废债”，是指有偿还能力的借款人，看到P2P平台良性退出或者被依法关停，就认为自己没有义务还债了，借此逃避债务，这种行为是违法的，监管部门一直在严厉打击。其实这是个人信用问题，无论平台什么情况，只要借贷合同是合法的，到期还款是借款人的应尽义务。“逃废债”其实是一种恶意欠债行为，有可能被列入“老赖”名单。
目前，各大P2P平台均已按监管要求上报逾期借款人信息，超过90天的逾期贷款很可能被新征信系统记录。毕竟银监会已经对P2P进行了监管。最后说说P2P的未来发展。到现在，已经很久没有新的P2P平台了，阵营内的平台也是双限管理:限制放贷规模和投资人数，平台之间的竞争越来越良性。个人认为，日益紧密的P2P监管政策，加上对逃废债的严厉打击，可以说为接下来的合规整改创造了非常好的环境。
