再来说说海军。用民用标准造军舰有什么好处和坏处？军用运输机和民用运输机的区别还是很大的。从运载能力来看，体积和航程几乎相同的军用运输机，运载能力比民用运输机大，机场适应性比民用运输机强，因为野战抢修的前线机场跑道导航设施很差，民用运输机根本不会在这样的机场降落。
红色警戒有哪些科技可以民用？
苏军的基地车，在设定集中，第一次出厂就是为了救灾，装有大量工人，随时开往各地建设国家那种。磁能核能火能三电站这个就不提了。RA3的话，那个叫清道夫什么的，碾压等级很高的那个，最开始是压路机，清扫障碍用的。恐怖机械人最开始虽然牺牲了一个研究员，但是用来救灾等也是非常不错。超时空就不多说了，各种运输业瞬间失业系列。
军用和民用有什么区别？
我说海军吧，使用民用标准建造军舰的好处和坏处都有哪些？舰船建造存在着建造军舰的军用标准和建造民船的民用标准，由于军舰设计对舰体强度要求较高，水密隔舱划分细致严谨，舰壳板材的厚度要求也较高，再加上军舰要安装高性能的主机和锅炉，要装载各种舰炮导弹武器以及相应的弹药，要为林林总总的电子设备提供安装位置和操作空间，因此军舰的抗损要求和损管控制以及弹药库轮机舱的安全管控要求也非常高，高标准随之带来的也就是高成本和高价格，所以军舰的价格往往居高不下。
相反对于民用船舶来说，并不需要那么严密的水密隔舱设计，安全设计标准无疑低于军用标准，另外民船不需要安装武器，动力要求也没有军舰那么严苛，只需要适量够用即可，所以除了那些特种物品运输船或者特殊作业船之外，普通民船的单位成本普遍较军舰来得低廉得多。同时随着军舰技术和海战模式的改变，舰艇突进到各自双方可视范围内用舰炮对轰的场面已经越来越不容易遇到，在可视距离外通过雷达锁定目标用发射远程导弹的方式将目标消灭成了现代海战的主流作战模式，似乎军舰在舰体设计方面也就不再需要遵循质高然则价昂的军用标准了，另外军舰技术发展日新月异，各种高精技术推陈出新，随之带来的也就是建造和使用成本飞速蹿升，一般的小国海军预算着实承受不住，但国防的刚性需求又不允许海军规模缩水过大。
因此在刚性的国防需求和干瘪的荷包的两难境地中，在军舰设计建造过程中引入民用船舶的标准似乎也成了一个降低军舰建造使用成本的有效解决方案。比如英国皇家海军21型护卫舰就开了在现代军用舰艇的建造中引入民用标准的先河，而且看上去效果确实不错，21型护卫舰的建造成本确实因此被控制在一个可以接受的范畴中。所以这种做法迅速的在西方获得了推广，除了一线作战舰艇建造中部分采用民用标准之外，一些诸如巡逻舰补给舰之类的二线辅助舰艇干脆就完全采用民用舰船标准建造以最大限度的节省海军经费。
然而民用标准对于军舰的坏处也显而易见，就是民标军舰比正规的军标军舰显得脆弱和不堪一击，最近同时也是最明显不过的例子就是挪威的南森级护卫舰海尔格-英斯塔号在和民船相撞后最终导致沉没报废事件，虽然事件的主因源于挪威皇家海军人员拙劣的损管水平，但护卫舰本身为了节省预算而部分采用了民标设计也是最终让军舰损失的一大主因。
军用运输机和民用运输机的区别有哪些，哪个技术难度大？
鲸吞支奴干的美军C5A银河型运输机。军用运输机与民用运输机相比区别还是非常大的，从运载量来看，差不多体积和航程的军用运输机在运载量上要大于民用运输机，而且机场适应性也要强于民用运输机，因为野战抢修的前线机场跑道导航设施都很差，民用运输机根本不会在这样的机场着陆。安124鲁斯兰鲸吞德国陆军的PZH2000自行火炮。
通常军用运输机都是经过特殊设计的飞机，货舱的宽度和高度可以适配运载任何陆军装备，而一些军用装备，比如坦克自行火炮远程防空导弹防空系统……这样超重、超长、超宽的武器，而且飞机的地板要加固，起落架行程要加长，减震更强！C17运输机能在这样的土石跑道上起降，要求其起落架更坚固，发动机减速性能更好。民用运输机怎么敢在这样的跑道上起降？如果你拿不到它，起落架会坏的。
