对3D打印的负面只字未提或一笔带过得以至于我压根没有发现。就是那个周刊上的一篇短短的文章，可能就两三百字，理性、科学、严谨且无意地推翻了我对罗辑思维的迷信。除了美好的前景之外，3D打印有一个非常致命的缺陷：时间。在体积增大一倍的情况下，生产时间要变成基数的三次方，也就是说，原来2分钟的作品，在放大两倍时就要花上8分钟，这是个好大的代价，比起当代工业的生产模式增大体积带来的时间增量。
且时间基数在同等大小的脸盆上，3D打印的弱势很明显，于是那篇短文就针对此问题专门论证，最后得出来的结论是若非改天换地的变革，3D实在是难以实现大批量生产。“不能大批量生产”，这个标签，对一个新技术特别是后工业时代或者互联网时代，完全是致命的。工业时代就是以批量生产来提高效率产生财富的；而互联网，还记得复制黏贴，转载分享吗，这都是大批量的问题。
我记得高中语文试卷的阅读题有这么个问题，大概意思：文中出现三次下雨，你觉得作者这么写有什么意义？试卷的标准答案是：三次描写下雨烘托了压抑悲凉的气氛，表达了作者沉郁伤痛的心情，而且第一次是小雨，第二次是中雨，第三次是大雨，通过对比，逐层递进地突出了作者处境越来越坏，情绪越来越抑郁。咋一看，完全正确啊。后来我亲自打电话向我的这位老师——短文作者，求证此事。
他说：哦，那段时间在做新书出版，比较忙，导致那篇文章分了三次才写好，刚好那几次下雨，刚好也是从小到大，觉得很有意思就写了雨，也仅仅是一笔带过。标准答案准确无误地推论出作者处境不好，真实结果呢，全然相反。人类活动的动机太复杂，你凭什么抓着一点证据就判人死刑！？忘记窦娥了吧你。知识不需要长篇大论，不需要仔细讲说解读，别人能理解多少就是多少，想理解多少就是多少，你在那里认真剖析严密解读的，得出的结论一定是正确的吗，一定是作者真正意图读者真正需要吗？真正的知识是什么，是横亘在3D打印无数项美好前景面前的一座大山，就两个字：时间。
不管3D打印前景多美好，都会被时间这个东西无理无情地驳回。然后我想起了另外一篇文章，《那些鸡汤文和成功学不会告诉你》。大人鼓励小孩高考心情最重要考得好不好无所谓，所以举例说了些不出名的状元和出名的名落孙山。其实是忘了说那些更大众的出名之于状元和不出名之于名落孙山，是家长恶意隐瞒吗，不是的；家长知道自己隐瞒了吗，其实还真不一定，说不定他的认知里也真没那些反例。
我从来不否定你对我是充满好意，你的意见肯定是你觉得对的或对我有利的，但是你怎么确定你的意见是100%正确，怎么确定完全是整体而不是局部。就像我的一个曾经着了魔去做传销的堂姐，她向家里要钱的时候，是自认为能挣到钱的呀，也是想带着家人挣钱的呀。可是她无意骗你，如果你相信了她，结果会是怎样？罗胖子总是说自己是知识的二传手。
我看不见得吧。新知识从何处产生，有创造力的伟人。这些伟人的智商高得惊人，他不能把自己的智商放到你的脑子里，他只能通过语言和文字来表达智商和新知识，如果出书传授知识，那么二传手就是书本，就是文字，就是图片。而你罗胖子顶多算个三传手、四传手。伟人对自己不小心发现的新知识或者说人类不曾涉及的宇宙新秘密的表达，很可能就并不是新知识本身，因为很多时候表达失误在所难免。
然后问题就来了，假设爱因斯坦的论文能表达90%自己真实的想法，而你罗胖子能阅读接受和表达传输时又有了个90%和90%，于是观众通过罗胖子获取的知识的转化度又只有90%，总体准确度就只有65.61%。更何况你不是直接读的论文，你是读别人写的爱因斯坦传，而别人对爱因斯坦的了解又有个接受和传输的90%和90%，总的来说又得做个乘法，最终真实度只有53.1441%。
给个向上取整为54%，有智商的人能接受这个知识的真实度吗！？别问我为什么接受和传输分别都是90%准确度，我特么会笑死你的。我也相信有良心的罗胖子出于好意，但就像被洗脑的传销分子一样，他觉得自己认知的是整个世界挣钱的规律，他想主动把这个秘密分享给亲人，然而就是一片好心尽做烂事。你无法确定你是不是正确，或者你的正确度有多少，你就贸然把可能正确的知识传授与人？这不太道德吧？例举：罗胖子在讲爱因斯坦那一集时，说科学共同体认定的科学他就相信，那些公知和他喜欢节目主持人他就不相信，因为主持人就算做实验、采访，都是很片面的依据，唯有受世人监督的科学共同体的结论才更趋向于正确。
这有点搬起石头砸自己的脚，你也是一个著名节目主持人，你一个文科生，凭什么来讲科学，来讲爱因斯坦，你以为你了解到的就是全部就是正确，你凭什么觉得自己不是自己说的那种著名节目主持人。所以获取知识还是得自己读书，自己同真理的拥有者直接交流，并自己理解，毕竟别人和你的眼睛构成的细胞都不一样，凭什么能帮你读。如果你读不懂真理和知识，更应该读书，读那些学术权威写的如何提高阅读能力的书，这也是知识和真理。
就像你想读懂爱因斯坦的相对论，要做的不应该是了解他的生平，而是先让自己精通理论物理学和实验物理学。读权威著作（真理或知识）的人，是为了提升自己；听别人读著作的人，是为了偷懒，为了享受，为了以后吹牛逼。读《论语》《三国演义》《水浒传》和听于丹、易中天、鲍鹏山，是有本质区别的。归根结底，罗胖子的做法并没有什么错，有些人只需要那54%的正确性就够吹牛了，也有些人当做新视野或者乐子看看就得了。
但是真正想获取知识和真理的人，千万别迷恋罗辑思维。罗胖子最有良心的做法就是卖书，最没良心的做法也是卖书。前者是在开辟新视野后让你自己看书求证，与真理拥有者直接交流；后者是书卖得太贵了，还独家首发，像我这种屌丝完全买不起。于是我就只能把他的节目当乐子看了。总结：上文仅献给迷信或者误解罗辑思维的年轻人。。
如何评价罗振宇在《奇葩说》的表现？
罗胖也许他讲的东西非常有内容深度，但是每当他讲一个观点，言必提:前段时间在得到APP上了一本书中的观点或某个嘉宾的观点。你一下子反应过来他的商人的本质，所有的一切都是为了自己创业的所服务的。你去看他以前逻辑思维里面所说的一些话，都是精心设计揣摩受众心理的套路，你很容易就被套路，而且你还不知不觉。如果你也做过内容创业的话，你会非常熟悉这些套路。
奇葩说的定调一定是以符合当前最热的网络化青年化的表达方式为体，然后也想加上一些有内容有一定深度的东西 ，让其看上去不落熟套。看名字就说明一切了，一定是会需要一些所谓离经叛道的奇葩人物来博眼球博围观。观点必然是开放式观点。说点扯的东西，如果你看罗胖的照片，从面相学上看，你一定会隐隐感觉到一点东西。就是所谓心宽体胖人畜无害的笑容背后隐隐的有一种阴的气质。
为什么现在很多人反对罗振宇的罗辑思维？
最早接触到的是罗胖每天早上的60s，每天讲一个观点，听的很新颖也是收获满满；接着听了他讲的近代史，非常非常的精彩，脑子里仿佛呈现当年的历史场景；紧接着逻辑思维，每年的跨年演讲-时间的朋友，都是颠覆性思维，刷新了我的观点和想法。后面没有逻辑思维了，只有得到APP，一开始还是和往常一样，几乎每天都去听，但后面越听越吃力，很多内容无法理解（也许是我的知识面太窄，理解能力较差），讲的很深奥，也令我很焦虑，所以只能选择性去听些内容了。
偶尔在网易公开课上听一些樊登读书会的书，很接地气，内容也很通俗易懂。樊登只是去读每一本书，然后告诉你作者想表达什么，教我们如何结合现实生活应用书中的知识。非常积极热情，听起来毫不费力。不过话说回来，我们都想学习，想走得更高更远。学习知识因人而异。有的人能适应罗胖，有的人能适应别人。
