2013年的棱镜门事件在一定程度上加速了华为在中国对思科的取代，但即使没有棱镜门事件，华为取代思科在中国的地位也只是时间问题。华为在一些西方国家放弃5G，会对这些国家的5G建设产生很大影响，当然也会对华为的海外市场发展产生很大影响。
在电脑刚传入中国的时候,我们用的都是国外的软件,因为我们也确实没有什么软件可言,后来随着时代的发展,国内的厂商也开发出很多好用的软件,而且风靡到了国外。
华为与思科相比有哪些差距？
其实华为从综合实力上来说，早已经超越思科。若不是思科以国家安全为由，反复阻挠华为进入美国市场，思科很可能早已连自己的大本营和根据地的市场都丢掉了。如果从最新的通信行业营收数据来看，华为的收入已经接近思科、爱立信、诺基亚几大巨头之和了。爱立信近几年更是被华为干掉了生生干掉了四任CEO。华为2017年营收超过900亿美元，达到925亿美元，净利润约73亿美元，任正非定下的2018年的收入目标更是达到了1022亿美元。
而思科2017年的营收只有480亿美元，不到500亿，但是思科的净利润96亿美元，比华为还略高一点，这并不说明思科就碾压华为了，思科利润率偏高是思科在美国贸易保护的条件下达成的，其产品售价偏高，因此多年来市场份额一直被华为所不断侵蚀。另外一方面，思科的研发投入是远远比不上华为的，因此长远来看思科的竞争力相较华为肯定将不断下降。
华为2017年的研发投入在全世界排第五名，达到了122亿美元，已经都超过了苹果，是联想的6倍，是唯一一家进入世界前十的中国企业，而进入前五十的只有两家中国企业，另一家是阿里巴巴，只排在四十多名。思科2017年的研发只有约57亿欧元/63亿美元，全世界只能排18位。华为的研发投入几乎是思科的两倍，如果华为的研发投入降到跟思科一样多，华为的净利润将远远超过思科。
与之相对应的，华为的专利申请数已经多年在全球排名第一，力压德国的西门子，韩国的LG、三星以及美国的高通，而思科在很多年前的专利申请数就已经掉出了全求前十。如果说现在华为现在跟思科相比还有什么不足的话，一就是思科在企业级网络设备方面还残存有最后一点优势，而在电信级的网络基础设施方面思科已经被华为全面碾压。
你认为部分西方国家弃用华为5G后对他们有何影响？
应邀回答本行业问题。部分西方国家弃用华为的5G对这些国家的5G建设会有比较大的影响，当然了对华为的海外市场开拓也有很大的影响。弃用华为不包括美国，因为华为从来也没有进入美国的通信运营商的设备采购。不过其他的国家，也不仅仅是拒绝了华为，同样也拒绝了中兴，对这些国家的5G建设的影响还是比较大的。对这些国家的5G建设而言，建设成本会增加（至少30%以上)，建设速度会拖慢，而且相关的独特的要求也不会那么容易就被响应。
不得不说的是，华为和中兴背靠着中国，本身的人力成本和生产成本是很有优势的，一般来说，有中兴和华为参与的国际投标会降低30%甚至是50%的价格。拒绝了中兴和华为，虽然还有诺基亚、爱立信乃至三星可以顶上，也不至于没有5G设备可以用，但毫无疑问的是采购成本会激增，至少会高出30%以上。还有两个不愿意提及的问题，第一个就是中国独有的加班制度，在这些高科技企业中，也就是中国的企业员工可以放弃休息时间，努力加班加点的干活，那些国家的工程师，想让他们加班，你来试试，；（。
另外一个是就是中国企业的另外一个不愿意提及的问题，就是对于客户的过度交付。往往客户提出的要求，合理的或者是不合理的，中国的企业都会尽量满足，甚至是超过限度的满足。而那些欧美的企业，往往会直接说"No"，习惯了中兴华为的养成了刁蛮习惯的运营商，再去面对诺基亚、爱立信等公司，估计就会相当的不适应。说美国政府有钱，可以补贴那些国家，这是完全不现实的。
美国政府的“美国优先"的政治意图，就绝对不可能完全补贴那些国家多出来的支出。因为和原来的2/3/4G不一样的地方就是，5G的建设是必须覆盖级的，而且本身的投资就会很高。因为5G和传统的2/3/4G不一样的地方就是，5G将不是面对个人用户。而是面对垂直行业，这样一来，象原来的2/3/4G那样仅仅在人口密集区域建设基站，完全是不可行的，还不如不上5G。
