为什么有的老镜头最大光圈不强，小光圈却不输新镜头。说到适合小光圈创作的具体题材？大师都喜欢用小光圈，那为什么一般都给拍人像的人光圈镜头呢？如果只带小光圈镜头，也没办法调太多。痰盂作为一个大光圈的民用镜头，除了对焦马达速度较慢之外，成像还是相当锐利的。这个镜头我也是很早买的，感觉成像光圈人像最好的应该是f2.8-5.6，风光成像f8-10。其实最佳成像光圈在拍摄中途可以忽略，适合自己拍摄对象的光圈才是最佳光圈。
为什么一些老镜头的最大光圈不给力，反而小光圈不输新镜头？
为什么一些老镜头的最大光圈不给力，反而小光圈不输新镜头？其实，对于这个问题也非常好理解。随着科技的进步技术的升级，新的产品，往往在工艺和性能上都会比老的产品有所提升。不仅仅是镜头是这样，对所有的产品几乎都是这样的。蔡司28mmf/2.0现在很多的老镜头都是胶片时代的产物。胶片时代和数码时代的成像还是有区别的。
很多老的胶片镜头，在色散的处理畸变的控制，以及镜头解析力方面，显然是不如现在的新镜头的。徕卡180mmf/2.8特别是有一些老镜头，放到数码相机上面，当开到最大光圈的时候，紫边边以色散现象会非常严重。特别是在逆光拍摄的时候这种缺陷更为明显。而当把光圈收小的时候，由于光学成像的原因，这种劣势会得到很大的改善。
所以和新的镜头差别不大。尼康135mmf/2.8AI但是，这也不是绝对的。也有很多老的镜头，在解析力以及色散的控制方面都非常出色的，比如德系的老镜头，无论是在色散的控制还是镜头解析力方面，都不输现在的镜头。徕卡90mmf/2.8特别是镜头的解析力上，德系头的表现绝对是值得称赞的。特别是在最大光圈的表现上，德系头如徕卡，蔡司之流的成像表现远远胜过现在的日系好多镜头。
用24-70f/2.8镜头，机身选择小光圈的话，大光圈的镜头是不是就浪费了？
这个问题不就好比一步到位的意思么，能有多大光圈尽量买多大光圈，能全幅尽量不要半幅，我感觉这是一个道理。镜头买回来怎么用是你的事，总不能我买了最大光圈F1.2的镜头，我无论拍什么都必须1.2，不然岂不是浪费1.2了？F1.2确实是厉害呀，你并不可能全部都是F1.2用来拍照，特写用F1.2把，大景你还用F1.2？我感觉这道题目就是送命题，就换一个说法，我买一辆跑车，不开个百公里加速3秒的路我不如不开，前提是你也知道不是所有路都是可以让你加速的哦！没有路可以让我体验加速的快感我就走路不开车，这不也是奇葩吗！。
旅行拍摄你会用大光圈还是小光圈镜头？
旅行拍摄的镜头选择确实让人有点头疼，尤其是拥有庞大镜头群的同学，分分钟陷入选择困难症中不可自拔。我就以我旅行拍摄的经验来给大家班门弄斧一下，有任何不妥之处还请批评指正。我们外出之前应该考虑，本次旅拍主要拍摄什么内容？我一般都是和朋友一起，所以在旅行中拍摄人像多一些，所以我首先考虑就是带上85 1.4定焦大光圈镜头，它基本可以适应很多拍摄环境。
适应场景一85 1.4镜头拍摄人像的能力众所周知，光圈足够大，85的焦距是拍摄人像的舒适焦段，而且体积也比较小，和朋友吃饭，闲逛都比较轻松。小场景下成像很是锐利，定焦镜头的人像素质那不是吹的。适应场景二在比较大的场景下，85 1.4大光圈镜头的背景虚化能力得以强力彰显。拍摄的人像照片焦内十分锐利，而焦在虚化的也非常柔和，那种梦幻的油润感和人物清晰的轮廓形成强烈对比，画面非常通透和干净。
适应场景三上面我们说的都是拍摄人像，当然85镜头在拍摄风景的时候也是毫不逊色，把光圈调小到5.6左右，拍摄的风景非常清晰。这里需要说明的是，大光圈就是有这个好处，可以根据需要调节光圈的大小，很是方便。如果你只带了小光圈镜头，那是调不大的呦。外出旅行选择镜头以轻便为主，带那么多镜头都是累赘，而且换起来也麻烦。
光圈最大的大镜头好还是光圈最大的小镜头好？
