全画幅的专用镜头可以用在半框体上，但半框专用镜头不能用在全画幅身上。全画幅拍摄的照片在画质和色彩方面都远远好于半帧。全画幅相机当然比C画幅相机好。一个是他们贵，所以很自然。因此，当用在半帧机身上时，全画幅的50mm头部相当于75mm中等焦距。
哪个都知道中画幅相机好，可是为什么买的人少呢？因为中画幅相机价格昂贵，镜头更贵，而且体积比较大，外出拍摄，带着不方便，同时，超高的像素，于普通电脑后期是难以处理。其实，它最主要原因的原因，还是价格太厉害了，一台中画幅，动不动就十几万元甚至几十万元，听说配镜头下来可以达到上百万元，想想，对于绝大部分摄影爱好者来说，哪个玩得起嘛，除非你是个亿万富豪。
普通的c画幅和全画幅，虽然价格也不菲，但是对于很多摄影爱好者来说，上万元到几万元钱，绝大部分人都还是拿得起的，毕竟现在的人们，生活水平和收入都提高了撒，正常的像素，对于很多人来说，在后期是可以得心应手的，不管电脑的配置如何，基本上都能工作的撒。一种大众普及的东西，它当然有它的生存基础，有它的巨大市场，这就是你说的，全画幅相机一直是摄影主流器材。
同样一枚镜头，用在全画幅和半画幅机身上画质有什么区别，是不是半画幅相机虚化更好？
全画幅专用镜头可以用在半画幅机身上半画幅专用镜头不可用在全画幅机身上。至于虚化问题，准确的说，应该是景深大小问题。与镜头的光圈大小拍摄的距离远近及镜头的焦距长短有关。大光圈比小光圈景深短，近距离比远距离的景深短，长焦距镜头比标准镜头景深短，35mm准广角比16mm鱼眼镜头景深短。由此而说，一个全画幅的50mm标头，用在半画幅机身上，等效于75mm中焦头。
为什么说底大一级压死人，为什么全画幅比半画幅画质好？
你这句话的比喻，不如换成一分价钱一分货。因为你这个比喻应该是用在人事或者官场上吧。全画幅相机当然比c画幅好，一个是价格贵，自然就好。一个就是像素高，当然更好。全画幅拍摄的照片无论是在画质上和色彩上，都远远好于半画幅。其外观，材质，体积等等，都比残幅不知好多少倍。不过，有一个半幅机，不仅价格高过几款入门级全画幅相机，而且多年从未跌价过，经久不衰，那就是尼康c画幅d500。
因为这个半幅机，它的模块和处理器是用尼康旗舰机d5上面的，不仅画质好，而且连拍速度每秒可达10张，是一款高速度单反相机，大部分喜欢拍摄小鸟的摄影爱好者，几乎都选择了这款半画幅单反相机。前几天看见一个人写的文章，说这款半画幅单反相机d500已经停产了，不知道是真是假。如果这个相机真的停产了，那真的可惜了，它不仅仅在拍摄小鸟有着强大的优势，而且在拍摄人像上，也是非常优秀的，个人感觉画质几乎好于其它几款入门级全画幅单反相机。
半画幅的2000万像素和全画幅的4000万像素，理论上画质是一样的对吗？
不一样。假设全幅传感器A原本有3600万像素，同一块晶圆上切下一块APS-C对应为1600万像素，这意味着当你在一台200万像素的显示器上观看拍出来的照片时，全幅状态下拍出来的照片从3600万像素缩图到200万像素，获得4.16档的信噪比增益APS-C状态下拍出来的照片从1600万像素缩图到200万像素，获得3档的信噪比增益，两者信噪比的差距为1.16档，全幅的画面会更加纯净。
APS-C如果想获得和全图一样的画质，要么用慢一点的快门，要么用大一点的光圈。如果快门不能换，那么假设全画幅的光圈是F1.8，那么APS-C就必须用F1.2来补偿1.16文件的画质差距——相应的，ISO也必须降低才能获得正确的曝光。其实这个话题和每英寸像素没有太大关系。以易于计算和理解的全画幅和M43为例，假设灵敏度增益设计完全一致。固定快门速度，ISO 100 F2拍摄，输出亮度一样，但全画幅信噪比高两个台阶。此时全画幅调至F4 ISO 100，信噪比相同，但全画幅输出亮度低了两个台阶。这时，全画幅再次调整。此时的F4 ISO 400，信噪比一样，亮度一样，衍射后的分辨率降低一样。如果等效焦距和对焦距离相同，那么景深也相同。大致假设镜头光学质量相同，这两张照片会一模一样。
