而且在NSA组网中，移动终端需要4G和5G网络的双重连接。但是移动终端双接入5G和4G网络存在问题。在SA中，所有手机天线都用于5G，这使得n SA模式的上行带宽远远小于SA模式。这是NSA和SA的第二个区别。而且为了支持低时延应用，5G网络的核心网做了特殊处理。
NSA与SA都是货真价实的5G网络，想体验5G网络，哪个才是最佳选择？
感谢邀请，应邀回答本专业的问题。SA体现了5G的所有优势，当然SA是5G的最佳选择。但是，SA和NSA都是5G标准中的组网技术，不能说哪个是假的5G技术。5G的组网和123G没有任何关系，和3GPP发展历史也关系不大。5G会出现NSA和SA的组网，主要是由于5G投资太大，运营商一下完全建立单独的5G网络有点不现实，因此就提出了借用4G组网的过渡方案。
因此，NSA其实是SA的过渡阶段，5G最终的组网目标当然是SA方式的独立组网，NSA只是一种过渡的组网技术。我国的三大运营商还是倾向SA组网的，因为只有SA组网可以真正体现5G的能力，为我国的智能工业化铺好路。从组网上，NSA和SA最大的区别就是SA方式的5G单独有自己的核心网，而NSA是和4G共用核心网。
在NSA组网中，5G基站的控制信令必需通过4G基站接入4G的核心网，而SA组网中，5G基站可以直接接入5G核心网元。可以看到，不管是那种选项，NSA方式下的组网控制面都需要从4G基站走。而且在NSA组网中，手机终端需要双接4G和5G网络。其实这就说明了NSA和SA的三个最大的的区别1SA方式有5G自己的大脑，NSA没有2NSA方式，5G的控制面必须从4G基站走，也就是手机和网络建立连接等信令都需要从4G基站走3NSA方式，5G终端必须同时接入4G和5G这三个不同就造成了NSA和SA最大的区别，5G三大应用场景中的uRLLC，低时延场景，也就是我们熟悉的5G无人驾驶车场景，NSA组网不支持。
因为NSA组网的控制面必须从4G走，4G5G混合的情况下最大的时延决定了业务的时延，因此4G的时延基本决定了5G网络的时延。而且为了支持低时延的应用，5G网络的核心网做了特殊的处理。5G核心网基于云化架构，能够支持低时延的网络切片，而且做到了用户面和控制面分离，用户面就是5G的流量可以下层到基站，通过这种方式实现流量转发的低时延，同时也支持边缘计算的应用。
因此，NSA组网依然使用原有4G的控制面，是无法支持uRLLC的。而手机终端双接入5G和4G网络也存在问题。手机上行带宽由基站天线决定，NSA组网导致了手机的天线必须一半给4G一半给5G。而SA情况下，所有的手机天线都给5G使用，这就让NSA方式的上行带宽远不如SA方式的上行带宽，这是NSA和SA的第二个区别。
海外运营商很喜欢NSA组网，因为NSA组网可以让老的4G基站和核心网受益。但实际上NSA组网5G和4G是无序的，维护极其复杂，网络切换的延迟非常大，给运营商带来了很大的压力，导致NSA组网不一定是一个好的选择。所以我认为，只有SA才是5G的最终形态，我们谈论的一切都与SA相连。NSA组网只能提供eMBB业务，即增强型移动宽带业务，所以NSA不是纯5G。
