以封杀游戏为例。为什么这么多家长赞成禁止游戏？“禁游戏”并不是什么新鲜事。严格来说，就是禁止“电子游戏”。但是在电子游戏普及之前，有各种思潮甚至禁令，比如禁图，禁打麻将，禁喝酒。你会看到的不仅仅是禁止游戏，还有很多其他的东西。游戏是真的，但是有人在利用游戏中饱私囊，害人害己，那就只剩下一条路了:彻底封杀游戏。
为什么有人希望禁止游戏？
很简单，狂妄的控制欲 无知者对未知的恐惧，以及无能为力时的甩锅需要。有这三大需求，加上少数极端案例，只需要结合一点利益，就可以倡导禁止，你会看到的不仅有禁止游戏，还有禁止很多其他东西。“禁止游戏”不是什么新鲜事物，严格来说是禁止“电子游戏”，但在电子游戏普及之前，也出现过禁止拍画片、禁止打麻将、禁止喝酒等各种思潮甚至禁令，
中国“禁止电子游戏”的高潮在上世纪末出现过至少两次，一次是90年代前后针对8位机和街机厅的，第二次是2000年前后针对电脑游戏的。2000年那次因为光明日报发了一篇电子海洛因的报道，以及离现在相对更近一些，恐怕记住的人更多，可以看到，不管是针对游戏还是针对酒精，所有的“禁止”浪潮都诉诸感性：某某小孩因为打电子游戏成绩一落千丈、离家出走，某某人因为酗酒家破人亡等等，这主要是出于传播效果上的考虑，毕竟对于一般大众来说，生动的故事远远比冷冰冰的数字和干巴巴的思辨易于记忆和传播，而这种禁止的倡议，首先就需要动员社会的力量。
但为什么一两个独立的故事就能动员大众呢？这背后有更深层次的社会原因，简单来说就是社会结构的变化，拿禁止游戏为例，为什么有这么多家长赞同禁止游戏？其实很简单：他们所面临的社会剧烈变化带给了他们巨大的不安全感，这种不安全感投射到子女身上就是巨大的成功焦虑。同时，大量独生子女家庭的父母没有教育子女的经验，更加剧了这种焦虑，
对于多数带有这样焦虑的父母来说，唯一的出路就是好好读书——其实他们内心深处未必真的认为好好读书就能解决问题，但他们的确找不到其他途径了。不过，好好读书对于大多数家庭来说都是父母的一厢情愿，子女的成长往往会违背父母的美好想象，而在两代人的斗争中，时间这个至关重要的裁判永远是站在子女这一边的，面对子女成长的失控，不少父母尤其是中国父母，是没有能力对亲子关系进行有效调整的。
情况不断的恶化，他们就急需一个靶子，让他们把想象中家庭教育的失败（其实有些未必已经失败了）这个锅甩出去——这个锅最好是父母本身没有经历过的，这样就可以避开“为什么爸爸妈妈可以我不行”这个致命的问题，这样算下来，最好的背锅者永远都是各种新的娱乐方式，包括电子游戏。其实背锅的并不只是电子游戏，放宽视野来看，也有不少家庭甚至会把足球、篮球等社会普遍视为健康运动的项目作为背锅的对象，
另外，其实除了家长，很多老师也把各种娱乐项目作为背锅对象，转移自己教育水平有限的嫌疑。最后就是利益煽动了，以光明日报报道为例，记者本人有“写大稿子”的利益驱动，报社有“获得社会影响力”的利益驱动，还有各种卖参考书的、开补习班的，都是利益相关方，他们自然会形成攻击电子游戏的一股力量。其实，正常的社会出现各种利益诉求非常正常，有人提倡，当然也有人反对，最终结果如何，要看社会力量的博弈，通常诞生的是各方都能勉强接受的方案，
为什么感觉现在总有人想要完全禁止游戏，游戏有什么错？
游戏没错，但是有人在利用游戏大肥特肥自己的腰包，损人利己，所以只剩完全禁止游戏这一条路了。益智游戏是可以的，但是现在的真实情况是游戏基本失去了益智的功能，却成了青少年们的荒废人生的罪魁祸首，所以完全禁止游戏势在必行啊！我的学生小升初的时候，以头名的成绩考进了火箭班，初一下学期开始玩游戏，中考只考了200多分，连库都没有出，
在很多小学，学习成绩都很优秀。孩子初中开始打游戏，成绩一落千丈，只能上职高。职高最大的好处就是可以自由的玩游戏。有多少孩子因为父母不让玩游戏而走向极端？跳楼，离家出走，甚至公然和父母打架，更有甚者，拿无辜的生命出气，跑到楼下拿菜刀指着4岁孩子铺天盖地的网游，给社会带来了什么好处？！哪个孩子因为玩游戏考上了好大学？哪个孩子因为玩游戏变得懂事了？有哪个孩子因为玩游戏变成了顶天立地？上次写了一个关于孩子不得不禁止玩游戏的图文，被一个小读者骂了六七篇。他说我是一个网络营销号，专门小题大做，吸引大众眼球。我回复他:游戏对人的伤害真的很大。
