孟山都作为标杆性的转基因巨头，已经倒向了别人。后来一些反转者不知道怎么评价禁止转基因的欧盟启动了转基因育种专利这件事。sci库中99.997篇关于转基因的论文认可转基因对环境无害，0.003篇否定转基因。然而，这些反转基因的作者推翻了之前的结论，他们中的大多数人后来承认了学术违规。
为什么欧盟禁止转基因，难道他们不知道转基因无害吗？
欧盟禁止转基因的说法既不准确也不是事实。这样说吧，欧盟对种植转基因作物严格控制，但对进口转基因农产品的限制则没有那么严格。先说种植管理方面，欧盟允许其成员国自行批准、禁止或限制在本国境内种植转基因农作物。孟山都培育的一种玉米MON810是目前唯一在欧盟获批可商业化种植的转基因作物，但种植面积非常小，仅在西班牙、葡萄牙、斯洛伐克、捷克等少数几国种植。
如果放开种植，由于美国的转基因研发实力雄厚，欧盟国家的转基因品种不是对手，这将对其种业是严重冲击。当然也有社会文化方面的原因，追求“天然”、“有机”、“地域特色”是普遍的消费心理。这种消费氛围也会影响本国农民打“非转基因”牌——作为一种市场策略。这也是出于保护本国农民利益考虑。当然其中的原因还不止这些，其它还有农产品贸易中的“绿色壁垒”等因素，在此不多说了。
在进口方面，和中国一样，主要是进口的转基因大豆。事实上，欧盟是继中国之后世界第二大豆进口目的地。进口没那么严格的限制其实也是被迫无奈。毕竟和中国一样，大量消费植物油和肉蛋奶，不是进口成品就是得进口饲料和油料。大豆恰好身兼二任了。需求又是谁能想挡就挡得住得呢？中国不也一样么？在安全性上，欧盟委员会曾有确切声明：所有通过审批的转基因作物及其产品在进入欧盟市场前都证明了其安全性、所有审批对象均经过了欧洲食品安全局的严格检查。
有人可能会想，为什么严格限制种植、但却对进口没那么严格呢？其实这种情况也与中国类似：主要考虑的是产业安全。最后再说一下研发方面。德国的拜耳刚刚收购了美国的孟山都。作为标杆性的转基因巨头孟山都花落人家，以后一些反转人士不知道该怎么评价“禁止转基因的欧盟”搞起了转基因育种（专利）这件事。全世界有研发实力的种业公司和科研机构都在涉足于此。
为什么这么多人反对转基因？
因为中国人的基础科学素养不够，不足5%，在这种情况下，谈专业人员用10几年甚至几十年研究的专业科学，你无论怎么讲，大多数人也是听不懂的。所以小崔很吃香，一个不知道食盐就是氯化钠的同志，看了几本入门的科普读物，就可以向公众解释清转基因，只有低科学素养的人才相信。如同大伙都在骂医生医院，可你有病还得去医院，因为医生用了10年的时间进行了专业化训练，你不得不信。
方舟子之前为什么说转基因没有问题？
不是方舟子说没问题就是没问题，而是方舟子遵重科学经过严密论证后得到结果，相信科学，相信我国科学家与世界各国科学家经过几十年研究证实。巳批准上市的转基因无害！与平常我们食用的无异，一样安全健康。方舟子除了深厚的学术功底外，我们认识方先生还是在各科普知识文章上，各打假论坛上。我非常钦佩方先生学识广博，打假打在重点上，以理服人讲话风格。
转基因疑问？
关于转基因食品安全性，应该这样理解：对食品安全重视是应该的，但应该统一标准。转基因食品无非是人为控制下农作物基因发生了改变。基因发生改变，一般有以下几种情况：自然突变、人工诱变、杂交育种、原生质体融合、基因编辑（转基因）。前几种源自上帝之手，谁也无法控制究竟发生了什么变化，而人工转基因是最透明、最可控的一种手段。
既然对食品安全有严格要求，就应该对新作物的所有品种一视同仁，按照同样的标准进行评价，而不是一提到转基因作物就跳三尺高，拒之千里，盲目地认为其他来源的新作物是安全的，或者用双重标准对待。绝对安全的食品是不存在的，但是有相对安全的标准，农业部颁发的安全证书就是标准之一。张启发院士开发的转基因水稻获得了农业部的安全证书。如果一些挑剔的人不信任农业部，他们应该按照同样的逻辑质疑农业部所有的安全证书和农业部推广的所有农作物新品种，因为这些新品种发生了各种各样的基因变化。
