以趣店为例。有机构表示，其相关购物分期的实际年化利率高于法定的36%，达到42.6%。如果是真正靠谱的公司，中介就不应该存在，这样的漏洞必须填补。对趣店上市有各种质疑很正常。主要原因是目前个人消费信贷的平台上没有相应的牌照，大多持有小贷公司的牌照开展消费信贷业务，同时缺乏有效的监管。
如何评价「趣店」的赴美上市和罗敏的「回应一切」？「趣店」到底是家怎样的公司？
不知道趣店的商业模式是不是有问题，但有一点可以确认，趣店确实是个不太诚实的公司。在趣店上市之前，曾宣称已经全部停止校园贷业务，但此前，新京报寻找中国创客的一篇调查报道很明确地揭露出，端口并没有完全停掉，在校园内，普通学生只要向所谓的中介支付手续费，就可以从趣店端口上借出钱。这说明什么？（1）趣店压根就没有想过要彻底断绝校园贷，
只要在平台借钱，公司就能获取手续费和利息，所以，对于这种中介和这样的后门就睁一只眼闭一只眼了（2）这家公司的风控有大漏洞。如果是一家真的靠谱的公司，中介是不应该存在的，这样的漏洞也是一定要补上的，否则有一天危机爆发，这些都是坏账，会成为压死骆驼的稻草。如果再细细想一想，这些中介都是些什么人？是的，趣店的正式员工可能是不太会耍流氓暴力催债，但中介呢？如果大学生还不起钱，这些中介还会是活雷锋，客客气气地说送你们算了？罗敏今天的回应一切为什么反而会引发下一轮反弹？因为大家都不傻，知道下面是怎么回事，
所谓的回应一切，根本就是回避关键问题，来混淆一切。趣店这种模式放在美国或许是没问题的，因为美国的公众有完善的金融信用素质，社会有完善的信用体系，信用借款是非常普通的日常消费理财行为，公司也会在这种氛围之下有所收敛，但在国内，这些公司就变身作恶型公司了，因为国内正常的有收入能力的人一般是不会轻易向这些公司借款，所以，他们只能去引诱没有偿还能力的人，这些人，要么是不谙世事的年轻人，要么是亲朋好友都不再资助的老赖，而借给这些人本身就是高风险行为，为了弥补高风险，他们只能选择高利率和暴力催收，继而陷入恶性循环。
趣店上市为何面临着如此多的质疑？如何看待罗敏的「回应一切」？
问答的网友大家好，对于趣店的上市充斥着各种质疑的声音也是正常的，主要是因为目前开展个人消费信贷的平台都没有相对应的牌照，大多是拿着小贷公司牌照开展消费信贷业务，同时缺乏有效监管。现金贷款业务一直都处于风暴眼，可以称作是传统的高利贷，现金贷的利率很高。以趣店为例，有机构说其旗下相关购物分期的实际年化利率高于法定的36%，达到42.6%，
趣店瞄准的是与传统金融业不同的客户，那些群体无法从传统金融获得服务，比如针对那些无法持有信用卡的人，他们也有借贷需求，而银行无法借钱给他们，这个时候，就会有一种中介的形态出现，比如趣店。趣店的贷款利率之所以那么高，是因为信用问题，如果信用程度堪忧，那么借款利率就会高。要知道，那些向现金贷平台借款的人，往往都是中低收入阶层，
这并不是中国特有的现象，美国等发达国家也存在着庞大的中低收入阶层，而这个阶层也广泛依赖于现金贷业务。这意味着，至少到目前为止，现金贷这样的产品可能无法从市场上消失，当需求不变时，为了降低服务价格的最好办法就是增加供给，只有市场上的现金贷产品存在着激烈的竞争，那么利率水平就会更加理性。监管也是一个重要的方面，
趣店是做什么的？
郑干辛，问题经济观察网记者，创办于2014年4月。以校园贷起家，2016年7月更名为趣店，提供实物和现金分期服务。蚂蚁金服为趣店提供了多种帮助。趣店集团的产品接入蚂蚁金服独立第三方征信机构芝麻信用，同时获得支付宝提供的流量入口。信用评价会通过芝麻信用完成真实身份的认证。评估通过并提交提现申请后，贷款和还款都需要通过支付宝进行。
