首先，我们来说说什么是“囚徒困境”。囚徒困境解释了为什么即使合作对双方都有利，也很难保持合作。在博弈论中，“囚徒困境”是理解纳什均衡的重要案例。囚徒困境反映了个体的最优选择并不是群体的最优选择，选择背叛还是合作一直是囚徒困境不变的主题。囚徒困境的商业经典案例在房地产市场，背叛或合作随处可见。
经济学的囚徒困境是什么？
运用在企业管理中，我们可以用团队协作来示例。如果团队协作不好，一般来说是因为出现了分歧，而这类分歧通常都会被冠以“沟通不良”或者是“利益冲突”的原因而被悄悄掩盖，而实际上，成功的社会合作要求的不只是“减少冲突”或者是实现“利益交换”这么简单，并不是所有的合作问题都可以通过提高沟通效率来解决，“囚徒困境”就是一类具有代表性的难题。
20世纪50年代，AlbertTucker模拟并提出了一种场景模型：两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况，如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱五年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑两年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默，
最终导致纳什均衡仅落在非合作点上的博弈模型。囚徒困境说明了为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的，虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。在博弈论中，“囚徒困境”是理解纳什均衡的重要案例，在商业社会中，它有一个更为重要的结论是：人们为了自己的利益而不愿意合作，最后的结果是损人不利己。
股市汹涌，散户如何跨出“囚徒困境”？
首先，我们来谈谈什么叫“囚徒困境”，“囚徒困境”是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，其假定在一个信息极不对称的封闭环境中，每个参与者因自身的恐惧与“生理性决策”做出的最有利于自己的选择，即都是寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。举例子：1、如果双方合作，那么合作各方各得3分，作为相互信任的奖励；2、如果一方背叛，一方坚守，那么背叛方得5分，坚守方得0分，这是背叛的足够大的利诱；3、如果两方均选择背叛，那么背叛各方均得1分，这是作为背叛的惩罚，
囚徒困境反映个人最佳选择并非团体最佳选择。选择背叛还是选择合作一直是囚徒困境不变的主题，商业上的经典囚徒困境运用案例在房地产市场中，到处能看到背叛或者合作的身影。比如在08年房地产逐步旺盛的时期，各房地产商结成利益联盟，共同推动房地产市场的虚荣，共同对成本箴言不语，但17、18年房地产泡沫接近尾声时，在当时的市场环境下，房地产老大万科预期到未来困境下的房地产商之间的普遍相互背叛，在这场“囚徒困境”中万科选择了首先动手，“出卖”了除它之外的房地产商，因为在这种困境中，如果不选择尽早出卖其他房地产商，那必将被其他房地产商出卖。
这就是非常经典的非零和博弈游戏，选择最大的利益点，所以，商场上没有永远的敌人，只有永远的利益是有依据支撑的。股市中，散户能跨出囚徒困境吗？利己是人本能的选择，尤其利诱足够大，那么背叛的成本就显得微不足道了，基于人性的特点，散户是什么？是成千上亿的个体户游走在股票市场上，他们无处不在，但你不知道他们具体会在哪里（特点：不认识、没有信任基础），他们资金量并不会太大（即便是最近搞热市场的游资，也是散户中的尖子塔人群），想撼动市场必须聚集更多更多更多的散户，共进退，所谓的聚是一把火。
但是，认为每个人都是利己主义者，想让一群自己不认识的人以更大的资金量结成联盟，同时买卖同一只股票，这是不现实的。为什么每次涨停都有大量资金流入，要么是机构控制，要么是塔顶游资？他们代表某个利益主体做决定，发出的声音越少，做出的决定越理性。即使你像牛顿一样聪明，在股市上也会上当。
