手机相机也有光圈的概念。毕竟都是摄影器材，原理都一样。但由于手机体积和厚度的控制，摄像头组件无法像真相机一样设计，所以大多采用固定光圈的设计。也就是说，手机镜头中的光圈是没有叶片装置的，并不能真正通过叶片的开合来调节光圈大小。
魅族16号在电商的价格在1600元左右。如果魅族16号和你在旅游上买的价格差不在500元很多以内，建议考虑买原装。魅族16X和魅族16。不知道题主是从哪里看到这个价格的。今天魅族商城的价格还是在2498元，降价了200元左右。
为什么有人说索尼手机还是用2.0光圈的摄像头而其他手机都用1.7 或者1.8的光圈了呢？
首先声明一下，我并非索吹，对于数码产品均客观看待。说起手机拍照质量，镜头光圈值大小并非决定性因素。光圈大并不一定拍照质量高，只能说明比光圈小的手机进光量大一点而已。对摄影稍微有一些了解的朋友都是知道的，大光圈镜头对于照片的影响在于这么两点1增大拍摄设备进光量，可以用大光圈提升快门速度，降低感光度。
2让画面景深变得更浅，得到虚化背景前景的效果。大光圈虽好，但并不一定使用大光圈镜头就一定要把光圈开到最大，因为使用大光圈同样会有弊端，比如画面锐度降低，比如出现紫边等现象等，也就是说一支镜头在最大光圈大情况下画质并非最佳画质，通常需要缩减一点光圈才能发挥镜头最佳效果。在手机上，光圈一般是不能从物理上改变大小的，手机镜头的光圈只能保持在最大状态，不能缩减。
那么如果在手机上使用比较大的光圈，到底是不是就能真的提升画质呢？就像我上述分析的，并非越大就越好，这需要厂家做出一个权衡。索尼作为一个生产电子产品影像产品的大厂家，虽然自家手机销量很惨淡，但对拍照这件事的认识还是比较到位的，如果说f/2.0这个光圈值被固定在索尼手机上，自然是经过工程师严格考量的结果。
但手机比画质，用光圈值大小去比确实是不科学的。手机画质好坏同样是由cmos和镜头素质来决定的，光圈大小从来不是衡量器材画质的决定性因素。如果说索尼手机拍照画质不错的话，那应该归功于它自己生产的cmos感光元件。索尼是影像器材产业链的上游厂商，就别说手机cmos被各大手机厂家采购定制了，就连大型cmos器材，比如全画幅相机甚至中画幅相机，很多品牌使用的核心cmos也是索尼提供的，它在这个领域具有绝对的领导地位。
那么索尼在自家手机上使用的cmos自然也不会比提供给其它厂家都产品差。cmos的技术水平成像质量是确保索尼手机拍照质量基本保障，这才是索尼手机画质好的根本因素，而并非是镜头光圈那么一丢丢差异。另外，因为索尼也是可以自产镜头的厂家，虽然光学造诣比一些老牌光学厂家差一些，但是有蔡司的技术加持，有收购美能达的光学底子，也让索尼g镜头近些年成长非常快，也给手机镜头素质提供了基本光学素质。
为什么索尼的摄像头所有厂商都在用，自己的手机却不是拍照最好的？
其实所谓索尼的摄像头所有厂商都在用这种话本身就是个谬论，索尼在手机厂商中，供应的不是摄像头，而是摄像头的CMOS，而索尼CMOS在供应链上的市场占有率，早就已经不是当年的70%那么惊人的数据了，2017年初索尼的CMOS市场占有率已经跌到21%了，这一点必须要搞清楚。首先要知道，索尼CMOS的发家史，是与苹果紧密相连的，iPhone4时代，苹果的拍照是秒天秒地，而一群被虐的哭爹喊娘的安卓厂商立刻对苹果手机摄像头进行了分析，发现自己的摄像头像素高，却无论如何比不上苹果的拍照，当时对软件优化十分轻视的安卓大厂，分分把功劳强加在了iPhone4用的索尼的CMOS的肩膀上，于是索尼的CMOS大火了一把，供应市场占有率一度飙升到70%。
在拍照方面，两者是一样的。前置镜头2000万像素，后置镜头2000万1200万像素。两者都采用IMX380主镜头设计，夜拍不错。性能差异方面，魅族16代使用高通骁龙845处理器，魅族16X使用高通骁龙710处理器。但是搭载高通骁龙845处理器的魅族16th的跑分是29万，而魅族16X是17万，所以两者还是有很大差距的。平时差别不大，但是运行大型游戏或者大型文件的时候会有差别。
但是，花无百日红，尤其是索尼CMOS这种无根之花。当安卓厂商意识到苹果拍照好的原因并不是CMOS，而索尼的商用CMOS发展一直停滞不前，索尼的宠儿立刻被抛弃，市场很快被豪威士Bicogko Micro Hynix等厂商瓜分。索尼CMOS的一些传统大客户也抛弃了索尼。比如几年前在CMOS上使用索尼的华为，在Mate9p10mate10使用imx系列CMOS的传闻被华为官方否认后，彻底与索尼断绝关系。至于三星苹果，一个自己做产品，一个去豪。但是，索尼仍然是苹果三星的备用供应商，iPhone6和三星S6上仍然有部分索尼CMOS，而国内厂商OPPO和锤子仍然迷信索尼CMOS，并以此作为卖点，但是两家公司。
