联发科在GPU、CPU核数、基带nm工艺上比较弱。全面屏逐渐成为主流。小米、三星、VIVO、苹果都发布了自己的全面屏产品，而一直与联发科合作的魅族却迟迟没有动作。有人说联发科的处理器不支持现有的全面屏产品。那么，我相信联发科发布的新处理器一定会给作为小伙伴的魅族一个“惊喜”，因为联发科已经发布了首款support 18。
都说联发科处理器性能不好，那么究竟弱在哪里？
感谢邀请我简单回答下，联发科与高通相比在于策略走错了，因为目前8核就足够的情况下，搞出十核，甚至还要出12核.软件对于多核心优化是不到位的，单核性能强劲能媲美多核四核心。以长远来说，以后的VR技术需要依靠芯片的多核心，但目前双核甚至四核芯片远比十核来的踏实。至于联发科的一核有难，九核围观是因为当时x20用的是20nm技术，20nm技术是为了16/14nm出的一个衍生品，
20nm成熟度不如28nm（还不如上28nm发热会控制的比20nm好的多）所以导致x20发热压不住，不得已锁核。现在的手机芯片已经不是单纯看主频核心数这些了，主要为GPU（图形处理）联发科目前的处理器用的GPU型号为Mail-T880/T860/T720/T760这些都是公版架构（公版架构意味着ARM厂商直接提供的芯片解决方案可以修改也可不修改就能用）而且基本核心数都为mp2x系列处理器只是mp4而已，
没有对比就没有伤害高通都是自主研发820的gpu相当于今年的x30差距一个时代。从图也可以看出后来者海思950已经拉平了差距，联发科1997年创立距今20年。海思麒麟为2004年创立距今13年，联发科创新能力不强。该说的应该都说了总结：联发科不好弱在GPU，CPU核心数，基带nm制程，还有其他的望指正。
手机处理器性能主要由架构决定，为什么联发科不直接使用ARM的A75 A55架构？
问题就在这里，“ARM公司只是负责半导体芯片产业链中最初的IP设计部分，也就是研发ARM指令集、内核架构、图形核心和互连架构等，并将它们授权给其他芯片商完成从半导体芯片设计、生产到销售的其他流程，”那么上文这段话强调的是什么呢？我们举个例子，就比如说《红高粱》这部剧，三十里红作为一种有名的高粱酒，要做的好需要满足两个条件:一是要有所谓的秘方;二是要有酿酒经验的积累。
我们常说的手机处理器和这个非常类似，ARM提供一套方案，这就是ARM公版架构，但最后为什么各家处理器差别比较大呢，这就是看处理器厂商的优化能力了，联发科的症结也就是在这里，目前高通的旗舰cpu核心架构是基于公版自研的，比如kryo260、kryo280和kryo385等，所以高通处理器能耗比比联发科表现要好很多。
这其中有一部分就是技术的积累，而联发科则是直接套用公版架构，就像是酿酒的新手，虽然有秘方但是没有经验，那么为什么华为的麒麟处理器也是宣称公版A73架构 A53核心架构表现要比联发科好呢？这是因为华为的cpu核心也是半定制的，所以华为每年投入巨大的研发费用来提高处理器架构的能耗比，因而华为麒麟处理器cpu性能非常强悍，甚至不输高通，只是gpu性能对比高通还有差距。
而不可避免的我们要提到苹果处理器，同样的架构差距却是翻倍的，这其实不难理解，苹果是直接购买的ARM版权，除了方案其实基本是属于自主研发的状态，所以苹果的处理器性能对比直接采用ARM公版架构的处理器来说要强的多，那么问题来了，联发科用上A75和A55就能翻身吗？这当然是不可能的，如果公版性能最强的话那么锤子、魅族、oppo随便哪个厂家买了ARN架构都可以做成高端处理器。
问题是公版ARM和处理器之间有一个非常困难的R
