为什么有人说日系车省油，耐用，好开，而且不能坏？但是为什么那么多用油的人不喜欢日系车呢？最后是日系车的质量表现，无论是机械性还是实用性。日系车真的很耐用，10万公里不大修是普遍现象。我开过凯美瑞和雅阁，这两款车确实很耐用，但是也有很多通病。如果只是因为耐用而选择日系车，可能损失更大。
日系车那么耐用、保养也便宜，为什么驾校都用德系车？
呵呵，您的世界是有多么狭小，才认为驾校车用的都是德系车?行万里路，实践出真知。全球那么多国家与地区，有几个国家的德系车销量、教练车用量能排名靠前?国内北京吉普被当了那么多年的教练车，能说明什么吗？最初每个地区的出租车、教练车，大多是公费采购，而德国销售，最习惯采取商业贿赂上位的方式，如西门子、奥迪（众所周知的周某某），当然采取非正常竞争手段的根本原因，就说明了产品力弱，
日系车和德系车哪个更耐用？
曾经有句话叫“修不好的德系车，开不坏的日系车”，但这句话比较久远了，拿来看，德系车没那么脆弱而日系车也并不是开不坏的。题主拿“老捷达”举例子，觉得那个时代的捷达很耐用，而同时期的BBA为什么不行？我们结合一下2000年的时代背景来说，那个时候买BBA的私家车主是什么人？买捷达的又是什么人？在那个汽车刚刚步入百姓家庭的时代，买车那绝对是件大事，买“捷达”的车主与买BBA的车主经济实力完全不一样，买捷达的车主会准备将车子用一辈子，而买BBA的只是买一个时髦，旧了就换，
德系车几乎在任何时候小毛病都多（大毛病没有）。捷达车主由于自身的阶层，面对小毛病可以忍，而BBA车主在那个时代绝对是大款，他们更加的最求完美，更加的没有忍耐力，小毛病自然是无法忍受的。这就好比，穷人与美食家同食一道菜（德系），穷人觉得好吃，而美食家则能挑出一堆毛病，至于德国车与日本车到底谁更好？我觉得应该这么回答，德系车追求完美，有没有必要的地方都会考虑进去，比如“车门”同样重量的车门为什么德系车关门时那么“厚实”而日系车却显得那么单薄呢？原来德系“车门”上普遍安装“三段式的车门铰链”这个铰链是带有阻尼的，自然关门显得厚重。
而日系车则觉得这种“三段式铰链”完全没有意义，只是为了让关门时厚重些就装个这东西？完全无意义嘛，取消能节省成本，那就取消吧，。所以至今为止“日系车”永远比不上德系车“厚重”，这样的例子很多，再比如德系车会在车门钢板后面填充支撑物，而日系车没有，所以德系车门版永远那么坚挺，按不下去，说到底德系车更追求完美与极致，用的技术与科技往往走在最前端，技术新就容易出问题，设计复杂同样容易出问题，想想AK47为什么那么大名气就都懂了（结构简单）。
而日系车从不会考虑车子的舒适性，是不是以人为本等等（二战后日本都快给打没了，百废待兴，造车就得皮实耐用，个人享受免谈），所以日系车往往采用落后而成熟的技术，淘汰的科技，。但是却造出了“结构简单，维修简单，成本低廉”的车子，。（同样考虑下AK47），德系工业制品各路新设计，新科技，新结构过于复杂，我曾经接触过两台“数控车床”，一台西门子的，一台三菱的。
“西门子”机床的一台线路上“7个传感器”，坏了一个，整条回路就无法使用，需要逐一排查，最后工人们不得已拆掉所有传感器，选择“直连”的方式避开自检，而三菱的机床一条线路上只有一个传感器，出问题很容易排除，德系如此设计必然是为了安全，但却忽视了不是所有的“修理工”都是德国人的道理，而日系结构简单，实用性更强，也更容易维修，这点结合一下二战就明白了，“虎式坦克”几乎是无敌的，可一旦损坏就几乎没法再参与战斗，因为随军的“修理人员”根本没法修理好，太完美，太复杂，太难修。
,。这个例子说明德国产品确实不错，但是从“二战”时期开始，德国产品就出现了很多小缺陷。一场低温直接摧毁了整个“摩托化部队”。我们还能说什么？德国工匠追求完美。,。太理想化，忽略实际情况。最简单的例子就是早期的DSGdq200。相对于德系车，最近十年日系车的各种小方面真的没什么大问题，比如密封条，雨刷，生锈程度等等。有没有发现开了十年的日系车发出异响？有一种他们随时随地都在分散的感觉，但就是不出错。
