技术与科学的区别是什么？
先说结论：科学研究的是规律，是纯理论性的；技术是发明创造，是能实打实改变人们生活的。这是一个很好的问题，科学和技术这两个词，在中国经常会被统称为科技，这也充分说明了它们两者之间有着密切的关系。在英文中，科学是 Science，技术是 Technology，既然分成了两个词，也说明它们之间又有所区别。简单来说，科学是研究规律的，它的成果都是纯理论性的，用论文就可以表达出来了。
而技术则是要能实打实地改变人们生活的，是要实打实地作出创造发明的。搞科学的人叫科学家，搞技术的人叫工程师。美国著名的科普巨匠阿西莫夫曾经写过一篇科学随笔，我印象很深，他那篇文章是批评美国人把科学和技术分得太开了，因为当时美国人有一种倾向：重科学而轻技术，认为科学家比工程师更重要。阿西莫夫因此提醒美国人，科学和技术是相辅相成的，有时候它们之间并不能分得很清楚。
但在中国，情况却恰恰相反，我们不是把科学和技术分得太开，而是经常混为一谈，因为大多数中国人没有搞清科学和技术之间的区别，所以才会涌现出一些反科学的思潮。这也是社会中非主流的反智、反科学运动的原因，我们注意到，妖魔化科学的人往往都是将科学和技术混为一谈的人。而那些最容易受到反科学运动洗脑的人也都从来就没有搞清楚什么是科学、什么是技术。
所以，让广大老百姓，尤其是青少年理解科学研究与技术发明活动的区别是极为有必要的。这关系到我国在前沿科学领域的巨额投资计划能否得到广大人民群众的广泛支持，也关系到青少年是否愿意投身于基础科学领域。我国曾经有一段时期，大力提倡科学技术是第一生产力，这句话本身并没有错，但往往会被一些人曲解，当时有一种普遍存在的错误思潮，认为科学研究首先要实用，不能用于提高生产力的科研活动都是浪费财力。
比如我岳父出生于上世纪 30 年代，是一位老工程师，他到今天也依然认为相对论这种东西不值得研究，因为不实用。有他这样思想的老一辈人其实并不少，甚至在科研队伍中都不少。这种思想在今天也依然普遍，每当一个重大科学发现诞生的时候，例如我国科学家 2012 年发现了一种新的中微子震荡，2013 年发现量子反常霍尔效应，美国科学家 2016 年证实了引力波的存在，身边总是会有很多人问我：这些到底有啥用？提这种问题的人有两种情况，一种是完全承认这些都是了不起的科学成就，对人类的意义很大，只是他好奇能不能被用在具体的生产实践中，他能不能享受到这些科学发现带来的具体应用成果。
但还有一种情况是，提问的人抱着一种非常怀疑的态度，他认为这会不会是一帮无聊的科学家拿着纳税人的钱做着毫无价值的研究。在他看来，假如这项科学发现是无用的，那么就不值得投入。我认为，可能比回答他们“这些科学发现有什么用”更成功的科普是减少后一种提问者的数量。一般来说，一项科学发现的意义要远大于一个具体的技术发明，当然这也不是绝对的，有些技术发明可以极大地推动科学发现。
科技是什么？科技和科学技术有什么区别？
在这个炎热的夏天，首先非常感激在这里能为你解答这个问题，其次让我带领着大家一起走进这个问题，就让我们一起探讨一下。希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。首先说一下科技的含义，科技是科学的衍生物，它是科学与技术相互促进发展形成的产物。
很多现代化的事物都可以被称作科技，比如说电视机，电动车，汽车等等，这都是科技的体现。科技的意义就是是人们向更智能，更高速的方向发展。是科学理论在实现之后进行的一种变现方式。再说一下科学，科学从客观上来讲，是从自然现象中的发展规律之中求的本质，用认识来改变世界，他所需要解决的是是什么和为什么的问题。科学包含很多类比如天文学，物理学，生物学，自然学等等，是整个世界万物的统领，所以科学是科技的前提，而科技则是科学研究成果的衍生和发展。
科学与技术的区别是什么？科学家与工程师的区别是什么？
科学与技术这两个词往往被人们放在一起并用，但是其实这两个词汇的含义并不相同。科学指的，通常是万事万物的原理，是这个世界运转、发展和变化的基本规律。研究科学得到的发现，可能并不会直接产生什么直观的经济效益，但是通过发现和解释世界规律，往往带来更为长期的、根本性的变革。而技术则是根据这些世界的基本规律，制造出满足人类某种特定需要的事物或者工具的过程。
打个比方，如果在未来的某一天，人类发现了虫洞的基本构造和变化的原理，这部分就是科学发现；而根据这些原理制造出来能够穿越虫洞的太空飞行器从而达到时空跳跃的星际旅行，那么制造飞行器的过程就属于技术。科学家可能造不出来飞船，但是他们了解飞船能够飞行的原理，而工程师则是虽然有些零件组装起来并不知道到底为什么就能用，但是总能够通过技术得到可以实现目的的最终产物。
什么是科学？什么是技术？科学和技术有什么区别？什么样的人才可以称为科学家？
中文中科学是英语中“Science”一词的翻译。Science在英语世界的广泛应用，可能与scientist一词的发明和日益普及有关。1833年，在英国科学促进会于剑桥召开的会议上，休厄尔仿照artist一词发明了scientist一词，用来指称像法拉第那样的职业科学家。scientist指的是数学家、物理学家或博物学家。
19世纪末页，自然科学的专业化、职业化使得自然科学家从哲学家群体中脱离出来。scientist一词逐渐被人接受，与此同时science一词开始广泛使用，替代了以前的natural philosophy。sience的广泛使用到今天差不多有150年，这150年也正是“现代科学”完成建制化并独立发展的150年。
那么如何定义科学呢？科学这种概念，我们天天用，但你一问，你反而就懵了（说明我们在未经反思的状态在用这个概念，而概念的误用往往会导致无谓的争吵和分歧）。关于“什么是科学”？，我们可以先查查字典：新华字典：（1）关于自然界、社会和思维发展规律的知识体系。是在人们社会实践的基础上产生和发展的，是实践经验的总结。
分自然科学和社会科学两大类，哲学是二者的概括和总结。（2）合乎科学的。（商务版新华字典，2001修订版，pp555）丹皮尔在其名著《科学史》中下的定义是：关于自然现象的有条理的知识，可以说是对于表达自然现象的各种概念之间的关系的理性研究。读了这些定义，我们可能还是不知道“什么是科学”，现在我们来努力列举一下哪些“学科”的研究属于科学：首先是物理学，我们一般认为物理学是科学的典范。
其次我们还会想到天文学，天文学现在被认为是物理学的一部分，并且是物理学中最先发展起来的领域，今天的天文系，大多是和物理系在一起的。然后我们会想到化学，化学在早年与物理学有清晰的分界，现在这个界限已经越来越模糊了，因为化学已经没有独立于物理学的基本原理了，而化学的研究方法和物理学的研究方法现在已经逐渐融合、渗透在一起了。
再其次我们还会想到生物学和医学。我们会发现这里明显有个层次关系，生物学是以化学为基础的，化学是以物理学为基础的，天文学也是以物理学为基础的。我们发现有一个趋势就是物理学家和化学家特别喜欢研究生命相关的问题，因为这里提供了很多新问题，物理学家和化学家带着他们的理论和方法进入生命科学的领域，非常自信地相信自己将会有所斩获。
有的人可能会提出这样一个问题：“数学算不算科学？”有些人认为数学算（因为数学是可靠的，是体系化的知识），有些人认为数学不算，理由是它并不依赖于经验和实验。那么经济学、语言学、哲学、历史学算不算科学？在这些领域内工作的学者大多认为这些领域是科学，或至少认为他们在追求某种科学性。我们一般不认为艺术是科学，艺术家们一般也不追求科学。
这很有趣。小结一下：我们一般把物理学、天文学、化学、生物学等称为自然科学，它们的共同特征是：（1）定量研究，强调精确性，以可操控可定量测量的实验为基础。费曼曾以狄拉克数为例说明：狄拉克数的实验值是1.00115965221, 而理论值为1.00115965246。……打个比方：如果你在测量洛杉矶到纽约的距离时精确到了这个程度，那你就是精确到了人的一根头发那么细。
（2）原则上都可还原为物理学规律，我们常常说现代科学的基础是“量子力学”和“相对论”就是这个意思。以上（1）（2）可称为关于科学的狭隘的划分（自然科学），英语中的Science更多地指的就是自然科学。物理学家大多是这种狭隘划分的支持者。比如：费曼认为只有物理学这样的有系统的理论而且定量的学问才能算科学。
100多年前的卢瑟福曾经声称：“所有的科学除了物理学就是集邮。”非常夸张！很有卢瑟福的风格。当然卢瑟福说出这样决断的话是有其历史背景的，在卢瑟福的时代仅物理学形成了严密的体系和理论架构，而其他科学如生物学很大程度上还停留在分类和猜测的阶段。现在社会科学（如：经济学），也越来越呈现定量研究的特征，比如：针对股票市场的研究等，以致现在出现了经济物理学的新领域。
类似地我们还可以举出很多例子，比如心理学，语言学等也越来越多地采用定量的研究方法。（随着计算技术的发展，也许正在形成以数据为核心的数据科学）科学的研究领域实则在不断扩大之中，物理学乃最具扩张性和渗透性的学科。比如：DNA的发现把生命科学纳入到物理法则的等级体系中。今天正在兴起的数据科学与统计物理，与量子力学等有交集。
如此看来，科学的研究领域自古以来就处在不断演进之中。这提示我们用演化的观点来看科学。历史地看：一般认为科学诞生于近代西方，以牛顿力学的建立为标志。其思想和方法的根源可追溯至古希腊的哲学。在古希腊与Science对应的词是episteme，意思是知识或认识（knowledge）；episteme源自epistasthai，意思是知道（to know），epistasthai这个词是由前缀epi-（over, near） histasthai（to stand，站立）组成。
这意味着要达到认识，必须要找到一个可以站立的立足点，然后从此出发达到“可靠的知识”。这里就涉及两个问题：（1）我们如何找到能够站立的立足点？（2）如何由可靠的立足点出发，达到同样可靠的知识。对于问题（1），笛卡尔（1596-1650）认为命题的“自明性”是确定立足点的判据，就此笛卡尔进一步解释说除了“我思，故我是”外：“只要我觉得它清楚可靠的程度比不上几何学家以往的证明，就决不把它当作真的接受”。
对于问题（2），笛卡尔强调了数学-几何学的方法，数学演绎的严格性保证了我们从可靠的立足点可以达到可靠的知识，通过一长串十分简单的推理完成最艰难的证明。笛卡尔提出的方法是：普遍怀疑：除了清楚分明地呈现在心里，无法再怀疑的东西外，抛弃其他一切先入之见。直面问题：把每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分。
分析问题：从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点逐步解决，直到认识最复杂的对象。全面考察：做到确信毫无遗漏。笛卡尔（1596-1650）认为凭着这些方法可发现一种实践的哲学（即近代自然科学），把火、水、空气、星辰、天宇以及周围一切物体的力量和作用认识得一清二楚，然后因势利导，充分利用这些力量，就可成为支配自然界的主人翁了。
笛卡尔还正确地预言了这种科学是一项集体的事业。因为即便我们有了通向这种实践哲学的正确方法，但由于我们（1）生命短暂；（2）经验缺乏。所以要排除这两重障碍，最好的办法就是每人把自己发现的东西都毫无保留地、原原本本地公之于众，请求有志之士继续努力，这样把多数人的生命和发现都汇聚在一起，就可大有作为，远非个人单干所能比。
概念很大程度是由我们对它的使用规定的。下面我们再来考察下我们平时是如何使用科学这个词的。课本里说：科学的人生观。新闻里说：科学的发展观。论坛里说：中医是科学吗？健康讲座说：大蒜防癌科学吗？在这几个例子中，科学指的是：可以信赖的意思。以上例子可见，中文语境下，(1)科学概念有特定政治意味，成为反对或打压某种观点的武器；(2)科学体现出强烈的功利和实用的色彩，正确性和有效性成为科学的重要特征。
在中文语境下科学往往与民主一起被提及，救亡图存是中国近代史的主旋律。所谓“德先生”与“赛先生”。科学与民主都是由西方外来的概念，1840年鸦片战争以来，中国一直在寻求自强和现代化，以适应这一变化了的世界。民主与科学概念的引入及其用法是这一过程中最值得探讨的话题，当然作为引入概念的第一步是翻译，science在中文中被翻译为科学（从日文对science的翻译来）。
竞争性的翻译是：“格物”或“格致”中国近代的思想家们最早是使用“格物”或“格致”来翻译science的，“格物致知”这个说法最早源自《礼记·大学篇》，后来又被朱熹等理学家们反复阐释，成为宋明理学中的核心概念。对“格物致知”的简单理解如下：“物”是与“我”相对的物或事，“格”即相遇、靠近，“格物”就是日常生活中的待人接物，扫地担水。
当然在今天我们也可以说是进行某项具体的科学研究，比如说我是研究碳纳米管的还是研究H1N1的。“致”就是到，得到，得到什么呢，是“知”。“知”通“智”，就是我获得了知识，达到了对自身“性理”和“天理”的认识。可见“格物致知”在中国传统思想中还是偏重伦理实践的，是指向“修身、养性、齐家、治国、平天下”和“天人合一”的。
虽然也暗含着观察研究自然现象，以获得自然规律的意思，但主要还是讲通过读书和道德实践以把握道德的一般规律的，这个意思在“science”中是没有的。最早将science翻译为科学的人是日本人西周（1829-1897），他于1874年在《明六杂志》上首次将science译为科学。科学是新造的词，在用法上不会与格致相混，并且与science的拉丁词源scientia相合。
Scientia的意思是知识（knowledge）, 它的动词词根是scire, 意思是知（to know）, 又可追溯到前印欧语(The Proto-Indo-European, PIE)的skei-, 意思是切开，分开，区分（cut, separate, or discern）。即科学就是百科学，就是可以分门别类研究的学问。
(参考英文维基百科)现在，我们再就中文“科学”两个字做一番望文生义式的讨论：“科”的意思是：（1）品级、类别；（2）法律条文；（3）科举制取士的名目。（4）量词，棵。我们发现除（4）外，全部与我们对科学的理解有关。（1）类别提示我们科学是按学科划分不同领域进行研究的，这一点正是亚里士多德曾强调过的，即科学是分领域的，并且在不同领域内有各自的基本原理。
如此看来对研究领域的合理划分就非常重要了，过于宽泛野心过大的研究往往是不易取得进展的。品级则暗示科学是分等级的，物理学是最基础的学科，其他学科不可能与物理学相冲突，或说其他学科原则上可还原为物理学。（2）法律条文意味着必须遵守的更高的规定性、逻辑的自恰性和需要一个立法者和解释者。（3）科举举士意味着实用性和显要（科学是当今第一显学，有人说科学是今天的信仰）。
“学”的意思是：（1）学问；（2）学习；（3）学校；即：科学应当是可以传授的，可以习得的知识。因此它就具有某种普遍性，不是某个人私有的能力或洞见，而是能够被大家公认的，都能通过学习（交往）获得的公共性知识。应当说用“科学”一词来翻译“science”还是相当到位的，体现了科学的原初特征和历史发展。我们自然会有一个疑问，古代中国是否存在科学？如果我们认为古代中国没有科学的话，我们可以接着问自己第二个问题：古代中国仅凭自身发展，是否可从其内部产生科学？不可否认，古代中国曾经拥有先进的技术，如我们熟知的四大发明（造纸术、印刷术、指南针、火药），丝绸，陶瓷，中医等等。
但如果我们仔细考察中国古代的技术，它们都是建立在经验基础上的，缺乏系统的理论和严密的概念体系，因此并不满足我们关于科学的定义。建立在经验基础上的知识常常依赖于个人，对知识的传播、迁移和发展是不利的。科学的发展则较少依赖于个人，科学的理论和方法是可以通过系统地学习掌握的，急需解决的问题也被科学家社群一致认可和共同追求，因此科学可以获得稳定和迅速的发展。
这个问题就是科学史中著名的李约瑟问题，古代中国技术很发达，但发达的技术并未导致科学的出现，其原因是什么？要回答李约瑟问题，我们首先需要考察科学是如何在西方产生的，并分析产生科学必须的思想资源和历史条件是哪些。爱因斯坦曾经说过：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家(在欧几里得几何学中)发明形式逻辑体系，以及(在文艺复兴时期)发现通过系统的实验可能找出因果关系。
在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。作出这些发现才是令人惊奇的。我们知道近代科学是在古希腊哲学的基础上逐渐发展而来的。其过程可大致描述为：古希腊（理性）--
