互联网公司是如何盈利的？
谢谢邀请。认真学习了评论区里面的文章。感觉各抒己见，意见很不统一。这也是网络社会初始阶段的特点吧！说起互联网如何盈利？恐怕就不得不提今年以前炒的沸沸腾腾的几轮融资。这是资本或者说货币炒作，不是互联网思维。但是这种现象导致大量的新思想获得融资，然后看他起高楼，看他楼塌了。比较有名的当属贾耀亭。那么互联网乃至即将开始的中国话语权的物联网是什么思维呢？总的来说是以人为本的为人服务的机器，是以倍增理论为基础的计算公式。
如果说一切都有成本计算，那么计算公式的发展进步一定带来社会的改变。再者，互联网也好，即将开始的物联网也罢。离开人，都不会产生任何价值。因为人是社会的主体，千百年来，历史发展过程中，民可载舟，亦可覆舟这句话，说的就是人。这就必须得要说明一个问题，普及，也就是告诉大家都知道这种事情存在。这才是互联网或者物联网的核心价值观，倍增的普及起来，为人服务。
怎么看互联网公司烧钱开拓市场？
首先得肯定企业的做法是对的。搁在谁都可能这么做。为什么？1丶中国互联网企业依靠互联网创业，风向说变就变。谁都不敢错过风口。所以，风口来了，烧多少钱都值。2丶敢烧钱就敢赚敢赔。创业者的背后实际上是资本的豪赌。互联网企业只是资本的棋子而已。3丶资本一般都会同时多方布局，所以整体还是赚的，遇到风口，就会疯赚。
谁在为一直烧钱的互联网公司买单？
真正买单的是那些成功的公司，也就相当于成功的公司给失败的公司交失败案例教材费。很多人一听到“烧钱”“互联网公司”“买单”第一反应就是——当然是我们老百姓了；又或者有人表示如果不是顾客那就是——风投。毕竟“羊毛出在羊身上”。这理没错，但思考的方向错了。首先来看看，顾客。顾客的买单是最交易化的买单，古代的一物换一物我用土豆换你的麻布、鸡蛋换大米；现在的旧手机换盆、人民币换自己想买的商品……这里就是等价交换，也就是：不同使用价值的商品按照它们各自具有的价值量相交换。
这样的话，能说烧钱的互联网是我们买的单吗，不能，他拿了我们的钱但我们也拿了他们的产品。我们不是为他们买得单，而是为自己，为自己的消费行为买的单。再来看风投。风投跟那些互联网公司无亲无故，为何会替其做嫁衣，显然不是。表面上看起来就是风投一筐一筐地把钱往新公司里头砸，但我们得知道，风投是用小付出来牟取大回报，放长线钓大鱼。
假如风投一次同时投资10家互联网公司，结果9个夭折了，只有一个顺利上市。但是上手翻了10倍、20倍甚至更多，那么风投拿回其中70%的钱去投新的，剩余的拿去填补夭折的坑。风投亏了吗？完全没有，一家上市几个月不愁。所以买单的只能是上市成功的公司，他们得为自己表面的光鲜亮丽买单。如果可以让别人买单，那大家都去开公司了，干嘛还每天面朝黄土背朝天的。
互联网企业烧钱的背后，真的有收益吗？
商人都是逐利的，正所谓“无利不起早”，互联网企业烧钱的背后，其实就是为了赚更多的钱，可能眼下没有收益，但只要能形成垄断、做到行业前三，那么盈利就是一个过程。其实这类的例子不胜枚举，当年的美团、滴滴、饿了么、ofo其实都是互联网企业烧钱的获利者或牺牲品，一个新风口的诞生，即是群雄并起的年代，大家拼的是人脉、资源、资金当市场逐渐被占满时，大家开始各显神通打压竞争者，而在打压过程中最重要的手段就是烧钱。
在烧钱的过程中其实就是一个大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米的过程，当他们逐渐蚕食同行之后，新的行业领域界限就出现了，二分、三分天下，之后红利期过后，就是企业盈利的开始。在这里不得不提到一个词“估值”，估值是对一个企业的潜在、内在价值的客观评估，虽然企业的固定资产不值这么多钱，但企业在未来创造的价值可能是要超越所谓的“估值”。
当企业需要融资、IPO、筹集资金时，“估值”的多少将直接影响到筹集资金或市值的多少，而互联网企业烧钱的原因就是因为企业背后的投资人、投资机构、以及创始人看到了企业的潜在价值，只要企业能成长到行业前三，那在前期烧钱的数额就都可以慢慢的赚回来，盈利只是一个时间问题。而且最重要的一点是，互联网公司烧钱不是胡乱烧钱的，它旨在抢占市场份额、打压竞争对手，当企业逐渐蚕食市场份额，打击竞争对手的同时，企业的估值其实也在上升，当达到一定体量之后，企业就会改变策略开始收割，这是行业内不变的套路。
那些先烧钱后挣钱的公司，背后的商业逻辑是什么？
“背后的商业逻辑”，只唯结果论是看不到背后的，把商业逻辑“拉长”点看到更完整的逻辑链条，才能让我们理解到商业逻辑背后的本质。对那些先烧钱后挣钱的公司，比如从2020年火爆至今的社区团购等公司而言，如果唯结果论，众所周知我们会看到：通过烧钱补贴 低价，把尽量多数的消费者风卷残云般快速重组成、发展成自己的用户，并培养他们的习惯——毕竟，没有降价“两分钱”抵消不了的品牌忠诚；通过烧钱补贴 低价，在资本上完成竞争压制，这条路相对过去传统竞争方式的长洗牌周期，在洗牌的时间上要快得多，也更加迅猛得多——当然，这种做法对传统商业生态的破坏性重构效应往往也是巨大的；通过烧钱补贴 低价，以及不断地再融资，希望自己成为“为王”的剩者，而后达成一定的垄断效应，再反过来通过对C端提价、对B端提高服务费，薅B、C两端的“羊毛”——有不少人的看法会更多的聚焦这一点。
但是，如果我们商业的逻辑链条拉长的话，我们会看到商业逻辑背后更完整的“庐山”正面目。那些“先烧钱后挣钱”的公司往往更多地充斥在互联网及新商业形态的企业中，对这些企业而言往往会特别关注四个指标：用户增长、转化、复购和留存。这里面，用户的增长和转化是前提，但是，如果要把用户增长和转化的数据做起来，最简单粗暴的有效办法就是烧钱，与此同时的是，“先烧钱后挣钱”的公司，也只有把用户增长及转化的数据通过烧钱做起来，这家公司才会更值钱，才有机会融更多的资，才更容易拿到更多的钱，再烧、再把数据做漂亮点、再融资以及在资本市场公开上市，直到把对手以及对手背后的资本们烧得挺不住了，自己就离“剩者为王”更近了。
这里面，显然有两个在许多人看起来不是那么“好”的导向：一是说好听点是“快”，说难听点就是“急功近利”：快速做大用户规模，快速走向资本市场上市——无论创业团队还是投资人，不少都存在这种心态及认知。这也造成了后面一种比较奇怪的现状：以前咱们更多的是没钱、没成功才东拼西凑几百万、几十万甚至是几万块钱来创业，而现在做“先烧钱后挣钱”的公司的创业者都是“成功人士”，如果是在一些比较大的行业赛道，项目商业模式、前景、跑出来的数据还不错，可能随便搞搞就能融资几亿、几十亿，而后创业团队就继续拿着这几亿、几十亿的资金去烧钱创业。
二是资本成为了商业项目及其商业模式中重要的（甚至是最重要的）壁垒，“先烧钱后挣钱”的公司及其背后的资本大鳄们把行业竞争变成了一场场资本游戏。在李政权的观点中，一种类型的商业项目或者是一个项目的商业模式，其中非常大的一个壁垒就是资本壁垒，当某个创业赛道的公司融的资、烧的钱都来自阿里巴巴、腾讯等巨头的时候，基本上就形成了强大的资本壁垒——其它的资本及其它们所支持的创业公司都会因此未战先输几分；当这种类型的商业项目及其商业模式把市场上存在的主要资本玩家的钱都烧了一遍、几遍之后，基本上所对应创业赛道的竞争就快接近“剩者为王”，就快接近角逐的尾声了。
但是，就像我在前面所讲到过的一样，大资本的支持及加入，“先烧钱后挣钱”就可能把一个个行业变成一场场资本游戏，就会对这些行业的传统商业生态以及传统从业成员造成效应巨大的冲击、破坏及重构。就讲这么多了……未经许可，谢绝转载！相关的更多内容，可关注@李政权 头条号主页专栏，或者是加入李政权“未来商圈”。。
