历史上为什么会有殖民？
殖民只是资本主义掠夺外部财富的一个形式而已。西班牙，葡萄牙，英国法国等帝国主义豪强当发现占领资源后都会设法把资源转移到本国内。同时就需要一些人力来支撑这些想法和行动！从而使国内的劳动力转移至此，同时来的还有探险家，军队和平民。二战时期日本在我国东北掠夺煤炭等矿产资源，同时也想从文化领域同化殖民地的原著居民，教授日语等。
英国为什么能殖民那么多国家？
新航路的开辟伴随着殖民扩张的开始，西班牙和葡萄牙殖民地崛起之后英国也随之上。新航路开辟以后英国掌握了海上霸权成为了世界航路的中心，他不仅仅想局限于大西洋的海岛之上，英国逐步开始了对海上的探索活动。在十六世纪时期西班牙是掌握海上霸权的殖民主义帝国，当时的英国还是一个弱小的力量。英国的海上活动类似于海盗，当时的探索家和冒险家的贸易就是到非洲掠夺黑人，截取西班牙从美洲运回财富的船只。
由于这种海盗的行径给英国带来了巨大的利益，在当时的政治上也得到了支持和默许。英国打败西班牙的无敌舰队之后，海上殖民地的形式发生了微妙的变化。在之后的几十年里英国积极的进行海外殖民扩张，成为了处处领土上都可以看到日出的日不落落地国。在十七世纪初英国成立了东印度公司，以此为据点开始向亚洲进行殖民统治。由于在印度获得了甜头，英国开始集中所有力量侵略印度，在一六一三年印度洋西海岸建立了贸易据点，而且获得了加尔各答和孟买这些主要城市的控制权。
为什么元清可以统治中国而帝国主义却无法殖民中国？
这个问题其实很没有意思。因为元清两朝作为我国的正统王朝，和帝国主义完全是两个不同的概念。而且元清两朝对中原地区的统治并非殖民，这和帝国主义在世界范围内的殖民扩张有本质不同。所以两者根本就没有可比性。不过今天的网络上，总有很多居心叵测的人，宣扬所谓的“元清非中国论”，高唱“崖山之后无中国，明亡之后无华夏”，对元清两朝的正统地位进行别有用心的抹杀。
更有甚者，将清朝入主中原和日本帝国主义侵略我国进行对比，理由是二者都从东北向全国扩张。他们将清朝比作成功的日本帝国主义，把日本帝国主义比作失败的清朝。很明显，这种无中生有、颠倒黑白的论调，正在试图否定我国的历史传承性，为分裂我国国土提供所谓的事实依据，其狼子野心，人人得而诛之。那么元清两朝到底和帝国主义有哪些不同点？为什么元清两朝可以成功而帝国主义就注定失败呢？静夜史认为可以从以下几个方面进行分析：1、元清两朝和帝国主义的归属地不同元清两朝和帝国主义最大的不同点就在于：元清两朝是中原王朝周边的蛮夷而帝国主义不是。
元朝的前身蒙古，历史上深受中原王朝影响，蒙古汗国崛起前更是受到金朝的直接统治，是中华民族不可分割的组成部分。而清朝的前身女真，在明朝时期是奴儿干都司的势力范围，女真族首领长期受明朝皇帝的册封，其活动范围长期属于明朝的羁縻统治区。作为自古以来的多民族国家，我国从来不是单一的汉族文明。元朝和清朝的建立，是少数民族取代汉族统治的过程，是中华文明历史上的改朝换代。
而作为第二次工业革命的产物，帝国主义，尤其是西方国家从来就不属于中华文化圈，他们的文明体系与中华文明格格不入，特别是西方的基督教。他们对中原王朝的入侵，本质是对我国传统文明的侵蚀和颠覆，因此必然在我国民众的强烈反抗终归于失败。2、元清两朝和帝国主义的先进程度不同。元清两朝和日本帝国主义最大的不同就是：日本帝国主义比中原地区文明先进，而元清两朝文明程度则远远落后于中原地区。
和历史上大部分少数民族政权一样，元朝和清朝在崛起的过程中，为完成对中原地区的征服，必然会经历封建化的过程，也就是向中原先进文明学习。而且为了有效统治中原地区，元清两朝的统治者在征服中原地区，学习中原先进文明后，还大量起用中原地区的地主阶级和士绅阶层，共同组成牢不可破的统治阶级。而日本帝国主义虽然也在我国境内大量扶持汉奸代理人，但和清朝这样满蒙共治、满汉共治有本质不同。
由于日本帝国主义模式比清朝的专制皇权制度更为先进，因此日本帝国主义不可能学习清朝模式进行所谓的封建化改革，也就不可能融入中华文化圈。日本帝国主义对我国的侵略，本质是要彻底毁灭中华文化，将日本帝国主义文明洒向整个中原大地。西方帝国主义也同样如此，所以这些帝国主义的做法，不仅无法得到民众的理解，更无法得到地主阶级等高层的支持，所以失败是必然的。
3、元清两朝和帝国主义的数量不同。元清两朝之所以最后走向成功，很大程度是因为：在当时的时空背景下，无论元朝和清朝都只是一个征服者，而清朝末年时空下面临的帝国主义始终很多。因为元朝和清朝只有一个征服者的背景，所以对于当时的中原人民而言，面临的无非就是所谓的民族大义或苟且偷生。而且因为元朝和清朝最终的目的都是以汉制汉，所以最终留给中原人民的选择始终很少或者说根本没有。
但帝国主义就完全不同了。在中原人民没有对各个帝国主义做出亲疏判断之前，帝国主义内部已经乱成一锅粥。因为各国国情不同，和我国的距离远近不同，对我国的殖民诉求不同，导致帝国主义内部始终矛盾重重。美国提出的“门户开放”政策虽然一定程度上统一了各帝国主义的意志，但客观上却保存了我国领土的统一。甚至到日本帝国主义侵华时，也受到其他帝国主义的影响，最后被世界反法西斯同盟彻底击败。
所以列强之间的矛盾是他们难以彻底殖民我国的最重要原因。不过我们也应该看到：无论是八国联军侵华还是艰苦卓绝的抗日战争，帝国主义之所以没有成功殖民我国，最根本的原因在于此时的我国已经达到了超过4.5亿人的恐怖规模，而且是有血性的4.5亿人，这是任何一个帝国主义，哪怕所有帝国主义都无法彻底殖民我国的最根本原因。
英国历史很强大的时候为什么只是殖民，不直接占领？
先问是不是，再问为什么。前面几个回答的人能对一个伪命题还能做出那么多解释，凭想当然去扯而且还扯的头头是道，我也是佩服不已。什么叫只是殖民而不直接占领？当年香港没有驻扎的英军吗？新加坡没有驻扎的英军吗？印度没有驻扎的英军吗？你还想要怎么样的“直接占领”？在你眼里什么样才算直接占领？每个村都驻扎一个班的英国兵吗？英国的殖民地就是英国的领地，英国想驻军就可以驻军。
为啥蒙古能南下统一中原，而西方列强没能彻底殖民满清？
这两者没有可比性。用蒙古（国家内部的一个部族）与西方列强，做对比？用统一中原（国家内部整合）与殖民战争，做对比？这样合适吗？简直非蠢既坏。殖民者什么叫殖民？殖民的目的就是为了获得利益。没有利益，谁还殖民？而殖民地上的一切，都是以“能不能获得利益”为衡量标准。如果没有利益或利用价值，那么殖民地上的一切都可以被换掉、淘汰。
所以，不能光从历史上做纵向对比，还应该在地理范围内做横向比较。看看那些被他们“彻底征服”的地区，都是什么情况。西方列强最先下手的是非洲、美洲。这两个大洲，当时也没有什么像样的王国，都还是原始部落。也就是说，他们在人的组织动员上面，非常的落后。想抵抗，也得有人吧？有人，也需要组织起来吧？非洲有人，但组织能力差。
于是，人也就成了列强的商品。甚至很多黑奴，都是被同样是黑人的敌对部落抓走，并卖到了西方奴隶贩子手中。非洲黑人被大批的作为奴隶贩卖到美洲，给殖民者种棉花。而美洲又怎么成了棉花地的？最初，流行一种河狸皮帽子，价格昂贵，却趋之若鹜。但河狸盛产于美洲。于是殖民者们大量捕杀河狸，获取利益。最终，河狸被灭绝。但之后，织布机又出现了。
棉花就不够用。于是，美洲在河狸被捕杀一空之后，改成了种棉花。但是，种棉花需要人，美洲原住民又比较不适应这种劳作。于是，黑人才从遥远的非洲被贩卖到了美洲的棉花地里。而没有了利用价值的原住民则被大量屠戮。这里哪有一点把人当人的意思？河狸、黑人、印第安人在他们眼中，都是商品。商品，就会有被淘汰的命运。既然殖民地的人是商品逻辑，一旦失去了商业价值，就只能被换掉（黑人换掉印第安人）。
但是到了亚洲，就显然就没法这么做了。先是组织动员能力上，亚洲比非洲、美洲那样的部落社会强得多。最初的殖民战争，在缅甸、尼泊尔、阿富汗，都以失败告终。并且，亚洲各地也在殖民者的入侵之下，迅速分清了谁是自己人，谁是外来者——算是初步完成了民族认同。很多亚洲国家就是在抵御外敌入侵的情况下，才从一个个地理概念，发展成了国家。
而在西方列强来看，自己劳师远征，打下来都不容易，守下来就更难。别忘了，他们本来就是为了获得利益而来？收入产出的比例上就不划算。于是，他们转换思路，以通过运用最少的资源来获取最大的利益。一来亚洲各国的国王、皇帝，纷纷被西方列强扶持，成为其傀儡。皇帝你照做，钱归我。你把你的人管好了别闹事，我踏踏实实赚钱，做洋大人。
二来挑动各民族之间的矛盾。分化瓦解，从中渔利。这才是西方列强的逻辑。所以，也就不可能完成彻底征服。不光我们，亚洲其他国家都是如此。其实，这也不能称作征服。因为，征服本身就不符合列强的逻辑。他们的逻辑，是以有没有利益为标准的。所以，应该将“征服”，替换为“奴役”。游牧民族再说说什么是蒙古？现在有蒙古国、有蒙古族、有历史上的蒙古人，这个得分清楚。
历史上的蒙古人，本来就是我们的一部分。他们属于北方游牧民族。而游牧民族在历史上，一直就在纠结一个问题：要不要融入中原？要怎么融入中原？如果把北方游牧民族的强权看做中原的朝代，那么大致是这样一个顺序：匈奴、鲜卑、柔然、突厥、回鹘、契丹、女真、蒙古匈奴应该是没想融入，策略就是“抢一把就走”。但是，中原弱的时候，抢得容易。
一旦中原王朝强大起来，匈奴也就迎来了灭亡。抢一把就走的策略，最终失败。接下来是鲜卑。鲜卑是两手准备。南下的一路融入中原，也就是北魏。留在老家的成为柔然，继续保持游牧传统。这样的结果，就是鲜卑内部的大分裂。融入中原的就真的变成了中原人。柔然则走向了匈奴一样的命运，灭亡。可见，这个策略也失败了。随后的突厥、回鹘，都有点穷人乍富的意思。
本来地位不高，一下成了大哥，压不住下面的一帮小兄弟。最终，都是因为内讧而失败。所以，回鹘、突厥，都没能走到南下那个地步，就已经把号练废了。北方游牧民族的南下策略，是从契丹开始的。契丹是接续了高句丽、渤海国这两个“山寨的中原王朝”而崛起的。随后，则有女真、蒙古步其后尘。但契丹、女真、蒙古都有内部传统问题没有解决，同时两宋的抵抗也不是白给的。
所以，只能占据半壁江山。同时，南下可以用武力征服，但在文化上就会被征服。也就是说，北方游牧民族，想要一统中原，只有接受汉化一条路可走。要知道，元顺帝的诗文水平，可比朱元璋高多了而忽必烈之所以能够一统中原，其主要依靠的四股力量（中原北方地主武装（世侯）、儒生（金莲川幕府）、五投下军、蒙古东道诸王）中，有大量的汉人。
二战后，印度为什么仍然能继续吞并、殖民同化弱小国家和民族？
因为印度能开挂！作为世界上最不安分的国家之一，印度自1947年独立以来，一直在以各种方式秀自己在国际社会的存在感。除了无限增长的人口，高难度的摩托车技表演，印度还获得了一项特殊技能，那就是在国际社会越来越“文明”的大趋势下印度仍然能够大张旗鼓地推行殖民主义，公然逆潮流而动。而匪夷所思的是，这种与现代社会格格不入的丑陋做派，却始终在没有国际社会干涉的大背景下大行其道，印度在经历了300多年被殖民的屈辱后，已然反客为主，成为新时期的殖民主义者。
那么，为何印度地殖民主义为何能顺风顺水呢？静夜史认为有以下原因：1、深刻的殖民痕迹深刻的殖民痕迹，是印度殖民主义能大行其道的重要原因。虽然殖民地的名号无论何时听起来都令人不快，但印度却有足够的理由对英国殖民者感恩戴德。因为英国人的到来，几千年一盘散沙的印度终于融合成了一个整体，印度终于结束了作为一个地理名词的尴尬状态。
也就是说，因为殖民统治，印度才成为一个“国家”。而且“宅心仁厚”的英国殖民者虽然掠夺了印度的大量资源，但帮助印度修建了铁路等基础设施，培养了大批接受西方教育的高等人才，为印度的诞生铺平了道路。更贴心的是，根据南亚次大陆印度教和伊斯兰教水火不容的现实，英国殖民者在临走时还特意抛出了“印巴分治”方案，虽然印巴分治方案未能让印度全面继承英属印度的遗产，但却让印度分到了最大的蛋糕，而且因为印度教占绝对优势，印度第一次有了国家凝聚力。
有了国家凝聚力，印度就自认为有资本继承英属印度的衣钵，对其他深受英国殖民统治的南亚国家和地区进行再殖民。2、尴尬的国家实力不上不下的综合国力，使印度的殖民扩张取得了恰到好处的效果。因为独立后的印度在南亚次大陆占据了绝对优势，这使得印度的综合国力相比于周边的其他国家都是成碾压级别的，这是印度能够成功吞并其他国家的基础。
在锡金问题上，印度几乎就是不费吹灰之力就达成了目标。通过强迫锡金政府打开边境，使印度人迅速成为锡金国内的大多数，而后通过所谓的公投，被偷梁换柱的锡金不得不沦为印度一部分的命运。而对宿敌巴基斯坦，除了常年保持战略优势，印度还趁机在1971年的第三次印巴战争中迫使东巴基斯坦独立，彻底逆转了印度被巴基斯坦东西夹击的尴尬态势。
但是即便在南亚地区一家独大，印度在国际社会也始终处于二流角色，说白了即便印度消灭了周边国家，重新恢复英属印度的版图，也不会成为震惊世界的力量，更不会威胁美国等世界大国的全球战略，所以印度的扩张几乎没有遭到任何世界大国的阻拦。3、鸡肋的地理位置边缘的地理位置，客观上使印度的扩张更加顺风顺水。虽然南亚地区人口稠密，英属印度也曾经是英国女王皇冠上的明珠，但这些荣誉称号都无法改变印度地处国际政治版图边缘的尴尬现实。
二战前的世界政治中心位于西欧地区，二战后随着两极格局的形成，欧洲和亚太地区战略地位不断上升。1973年布雷顿森林体系瓦解，美元石油霸权建立以后，中东的战略价值也逐渐凸显，而因为美苏争霸的加剧，中亚地区的战略地位也水涨船高。但印度所在的南亚地区始终属于被忽视的区域，这里除了中国，再没有其他大国关注。而美苏等国家之所以站队印度，更多的是看中了印度强大的军火购买能力，而且希望通过印度制衡中国。
但由于62年战争我国对中印边界的战略布局，使印度始终处于被我国居高临下压制的不利态势中，所以印度牵制我国的构想终归只是构想。即便1975年印度吞并锡金，对扭转中印边境态势也没有明显改观。而印度在扩张的过程中，很聪明地将扩张重心定在北方地区，对可能影响国际石油通道安全的印度洋则始终相对谨慎，这更让美国等大国放心。
4、冷漠的国际社会国际社会的作壁上观，是印度殖民扩张能够一帆风顺的最根本原因。二战后的苏联出于遏制美国和我国的需要，对印度大力援助。而美国也出于遏制苏联和我国的需要，于1971年抛弃盟友巴基斯坦，转而支持印度。就连今天的印巴冲突，这些西方国家仍然在表面上和印度打得火热，当然，他们最根本的目的还是贩卖军火。
但不管怎样，西方国家对印度的纵容和默许是不争的事实，能够阻碍印度在南亚扩张的，只有我国一个大国。但我国由于国土防御重点始终在东部地区，之前还有北部地区，对中印边界地区始终采取相对保守的态势，62年领袖“一仗打出10年和平”的目标就是当年战略的最好写照。而除了这里不是我国国土防御的重点，高耸入云的青藏高原也极大增加了我国介入南亚局势的难度，所以我国在很长时期内一直处于力不从心的状态。
不过我国一直在努力扭转这一不利态势，青藏铁路支线的修建就是最好的证明。作为世界上邻国最多，且周边环境极其恶劣的国家，印度的威胁一直都算不上重点，因此可以说我国的鞭长莫及给了印度疯狂扩张的宝贵契机。不过相信随着我国国力的迅速增强，印度的殖民扩张终将走到尽头，届时印度在前期野蛮扩张的殖民成果，将会以更加惨烈的方式加倍还回来。
为什么说一个国家被殖民成功的标志是认同其文化，学习其语言？
先看看殖民一词的定义——殖民：原指强国向所征服的地区移民。在资本主义时期，指资本主义国家把经济政治势力扩张到不发达的国家或地区，掠夺和奴役当地的人民。从中不难看出，殖民的目的是要最大限度地掠夺和奴役当地的人民。但随着社会的发展，受压迫的人民终究是要起来反抗的。为了达到长期掠夺和奴役当地人民的目的，一些狡猾的侵略者，就会通过文化的力量，让殖民地的人民对他们的侵略产生认同。
中国历史上有个秦始皇统一六国“焚书坑儒”的故事，其目的不就是要让被统治者认同其文化、学习其语言吗？所以，文化的渗透，或者叫文化的侵略，是最彻底的侵略。文化能偶塑造一个人的形象，也能塑造一个国家的形象。当一个人的形象被塑造成人们心目中的偶像时，喜欢他的人们便会追随他，甚至爱屋及乌，喜欢上他认为对或者认为好的东西；当一个国家的形象被塑造成其他国家认同、赞许的形象时，其他国家就会成为这个国家的追随者，甚至会主动靠近，求其“化之”。
为什么英国殖民过的地方有很多很发达，而法国殖民过的却很落后？
哈哈。从哪来的这个结论呢？英国殖民地有50多个，其中你能说出来的发达国家，无非就是澳大利亚，新西兰与加拿大，外加新加坡以色列。这五个发达国家里，三个是已经被盎格鲁撒克逊人屠杀了原住民，移民占据矿产等自然资源的地方。无论国家数量还是人口比率，英国前殖民地国家大多是非发达国家。比如印度巴基斯坦缅甸埃及苏丹肯尼亚南非...当然，整个世界1900年以来从非发达国家晋升发达国家的，也就只有以色列新加坡韩国，新加坡是因为国家太小，有马六甲水道的原因。
初中开始就有一个问题，近代史里欧洲列强为什么要搞殖民地，而不是直接划为本国领土？
所谓列强海外殖民地只是征服的初期，欧洲列强最先通过移民去所在地，靠掠夺当地资源为主，没有加强过多的皇权统治。因为近代史的欧洲列强在暂时还没有足够的精力和能力去管理庞大的海外移民地时，只能靠先通过移民，把它变成自已的殖民地，推行列强自己国家语言，然后才逐渐杀光或征服原土著人们，最后慢慢变为自己的永久国土，美洲和澳洲大陆是当时英国最接近成功的地方。
然而美国的独立革命，打破了欧洲列强的这个妄想，本想多移民过去，杀光当地土著之后，好逐渐把它变成本国国土，谁知却独立成了新的国家。美国的独立成功，也带动了拉丁美洲各国的独立。于是英国改变了策略，在当地士著人几乎被杀光的地广人稀的加拿大、澳大利亚、新西兰等地加强了英国皇权力量统治。现在这几个国家国王都还是受英国女王任命的，因此这几个国家只能算英国人的宗主国，而不是殖民地了。
