中国人的平均智商世界前五，可为什么顶级科学家的数量远比不上西方发达国家？
智商到底如何定义？如果按照科学的方法来研究这个“智商”问题，首先我们要对“”“智商”进行定义，而且是可以定量的定义。但事实上，任何对于“智商”的定义仅仅是基于统计学的，因此会出现各种测量智商版本。可是，“智商”某种程度上应该具有一个生理学的定义，但一直以来，科学家都对此感到无能为力。说白了就是我们平时常常“智商”这个概念，但实际上“智商”到底是什么，科学家根本说不清楚。
所以，说到智商排名，出现了特别多的版本，有的版本中国可以跻身第一，有的连前十都进不去。其实这和统计方法有关系，是不同的统计方法导致了不同的结果。不过，“中国人比较聪明”这种观念是比较普遍的，毕竟很多中国留学生到海外，总是学霸一样的存在。但实际上“中国人比较聪明”常常和“中国人比较勤奋”一起出现的。所以，中国人的智商到底高到什么程度，我们目前是没有办法下断言的。
但我们可以确定一点，那就是中国人的智商绝对不算是低的，而且中国相对于很多国家的人是比较勤奋的。（当然，我是说总体，平均而言。）那这就会存在一个问题，为什么科学家无论在数量上还是在质量上一直都无法和西方国家相抗衡。起步太晚其实从古到今，中国的科技一直都属于世界上领先的。这里的科技不同于科学，是那种实用性比较强的技术。
而西方的一些文明古国和中国是很类似的，也是科技很强。比如：埃及。在众多的古文明当中，只有古希腊孕育了科学，只不过后来科学短暂转移到了阿拉伯，又在文艺复兴时期，大量回传到了西欧，不过这个过程多亏了大学的出现，出现了专业的老师和学生，这才使得西方国家继承和发展了科学。近代科学其实是在西欧的一些国家发展起来，首先是哥白尼和，伽利略，开普勒，然后到了牛顿时代，得到了极其深远的发展，也就是在这时候独立成为了一门知识。
但这也得益于一个“科学院”的出现。而牛顿时代，世界的科学中心就在英国。牛顿之后，世界的科学中心转移到了法国，一些大数学家就是在这个时候出现的，比如：柯西，欧拉，拉普莱斯，高斯等，当然，我们也不能忘了还有化学的奠基人：拉瓦锡。再之后，德国搞起了“全民教育”，而法国闹了很多革命，于是，学术中心转移到了德国。
这个时期也出现了很多伟大的科学家，比如：普朗克，海森堡，波恩，玻尔兹曼，爱因斯坦等等。经历了一战和二战之后，世界的科学中心转移到了美国。在这个过程中，爱因斯坦等人起到了重要的作用，他招募了大量在欧洲的科学家来到美国。尤其是他所在的普林斯顿高等研究院，聚集了大量世界顶级的科学家。（当然，这里也有很多二战结束时，美国从德国抓来的科学家。
）你会发现，我们在讲整个世界科学中心的变迁时，基本上没有中国什么事，不仅如此，从头至尾似乎都没有一个中国人出现。（其实后来也是有的，杨振宁和李政道都前后在普林斯顿高等研究院工作，不过那都是二战之后的事情了。）所以，如果要拼科学家的数量，我们至少输给西方国家2000年的时间。所以，中国科学家数量少和质量不如西方，很大程度上是因为中国科学的起步很晚很晚。
可以说，到了近代，80年代左右开始，中国的科学才开始起步，至今也不过40年而已。但要培养出足够多的科学家的前提是需要足够的时间积累的，40年的时间还太短太短。所以，现在就要去比，其实是不现实，也没有意义的。我们也看到，其实这40年，中国也积累了大量的科学家，科学的水平也非常快，我们国家的中科院是科学人才数量和质量都跻身世界第一位的科研结构。
有一个问题，都说亚洲人的智商高尤其是中国和印度，可是为什么世界最伟大的科学家大部分都在欧洲国家呢？
印度平均智商不高的，100以下你提这个问题就是想把中国和印度混为一谈，省省吧！虽然中国人平均智商高，但欧洲毕竟是在最生死存亡之际触发了大航海时代，殖民全球，进而进入工业革命。简单说有钱了。有钱就能提高教育、教育就能催生现代科学的诞生，进而进一步提高生产力，又有更多的钱投入教育……这是一个良性循环。而欧洲首先走上了这条路，所以迄今为止欧洲出现顶级的科学家会比较多。
