对3D打印的负面只字未提或一笔带过得以至于我压根没有发现。就是那个周刊上的一篇短短的文章,可能就两三百字,理性、科学、严谨且无意地推翻了我对罗辑思维的迷信。除了美好的前景之外,3D打印有一个非常致命的缺陷:时间。在体积增大一倍的情况下,生产时间要变成基数的三次方,也就是说,原来2分钟的作品,在放大两倍时就要花上8分钟,这是个好大的代价,比起当代工业的生产模式增大体积带来的时间增量。
且时间基数在同等大小的脸盆上,3D打印的弱势很明显,于是那篇短文就针对此问题专门论证,最后得出来的结论是若非改天换地的变革,3D实在是难以实现大批量生产。“不能大批量生产”,这个标签,对一个新技术特别是后工业时代或者互联网时代,完全是致命的。工业时代就是以批量生产来提高效率产生财富的;而互联网,还记得复制黏贴,转载分享吗,这都是大批量的问题。
我记得高中语文试卷的阅读题有这么个问题,大概意思:文中出现三次下雨,你觉得作者这么写有什么意义?试卷的标准答案是:三次描写下雨烘托了压抑悲凉的气氛,表达了作者沉郁伤痛的心情,而且第一次是小雨,第二次是中雨,第三次是大雨,通过对比,逐层递进地突出了作者处境越来越坏,情绪越来越抑郁。咋一看,完全正确啊。后来我亲自打电话向我的这位老师——短文作者,求证此事。
他说:哦,那段时间在做新书出版,比较忙,导致那篇文章分了三次才写好,刚好那几次下雨,刚好也是从小到大,觉得很有意思就写了雨,也仅仅是一笔带过。标准答案准确无误地推论出作者处境不好,真实结果呢,全然相反。人类活动的动机太复杂,你凭什么抓着一点证据就判人死刑!?忘记窦娥了吧你。知识不需要长篇大论,不需要仔细讲说解读,别人能理解多少就是多少,想理解多少就是多少,你在那里认真剖析严密解读的,得出的结论一定是正确的吗,一定是作者真正意图读者真正需要吗?真正的知识是什么,是横亘在3D打印无数项美好前景面前的一座大山,就两个字:时间。
不管3D打印前景多美好,都会被时间这个东西无理无情地驳回。然后我想起了另外一篇文章,《那些鸡汤文和成功学不会告诉你》。大人鼓励小孩高考心情最重要考得好不好无所谓,所以举例说了些不出名的状元和出名的名落孙山。其实是忘了说那些更大众的出名之于状元和不出名之于名落孙山,是家长恶意隐瞒吗,不是的;家长知道自己隐瞒了吗,其实还真不一定,说不定他的认知里也真没那些反例。
我从来不否定你对我是充满好意,你的意见肯定是你觉得对的或对我有利的,但是你怎么确定你的意见是100%正确,怎么确定完全是整体而不是局部。就像我的一个曾经着了魔去做传销的堂姐,她向家里要钱的时候,是自认为能挣到钱的呀,也是想带着家人挣钱的呀。可是她无意骗你,如果你相信了她,结果会是怎样?罗胖子总是说自己是知识的二传手。