这11名记者中不乏新华山西分社这样国字号通讯社的记者。但是，时任中国青年报的记者刘畅没有被金元宝打动，他在相当困难的情况下联系了29名遇难者名单，彻底调查清楚了整个矿难详细情况。2002年6月28日，刘畅向中青报报社发回了《惨剧真相扑朔迷离———聚焦山西繁峙金矿爆炸案》报道。因为刘畅这篇报道，山西省组成了专门的调查组，繁峙金矿爆炸案的真相逐渐浮出了水面。
那些“公知”在实际生活中是怎样的？
中国的当代“公知”，大体可以分为两类：一类是“学而优则仕”的大学文学院“教授”、“院长”之类；另一类是舞文弄墨的“作家”，如方方、抗抗之类，并有文联主席之头衔。两类“公知”最为推崇的应该是鲁迅，甚至以标榜鲁迅而自傲。因此，谈论“公知”，绕不开谈论鲁迅。伟大领袖毛主席对鲁迅有崇高的评价：“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家”。
依个人观点而言，毛主席推崇鲁迅的，应该是思想家、革命家的身份。自古以来文学家有很多，文学的种类有很多，古典主义、现实主义、浪漫主义文学等等，不一而述。现实主义批判性文学，只是其中一类，没有必要厚此薄彼。否则，中国传统文化的灿烂辉煌，变得如此无趣。但是，现代“公知”们，却独尊此道。某位得了诺贝尔文学奖的“公知”，言之凿凿，愿以此生全部作品，换取一篇鲁迅的“狂人日记”，可见一斑。
鲁迅生活在中华大地蒙尘年代，与当今中华民族正在崛起的年代，不可同日而语。而这些“公知”在干嘛呢？既不参与伟大复兴事业，又不为民族复兴摇旗呐喊！作家不好好写书，想做鲁迅一样的革命家吗？文学教授不好好做学问，想做鲁迅一样的思想家吗？这个时代真的不需要这些人，在中华民族伟大的复兴之路上，还会有多少无知的“公知”，如跳梁小丑般，蹦出来呢！。
在网上看到公知言论非常不爽，该怎么和他们“讨论”？
你有什么新颖的观点和这帮公知讨论？他们自恃理论，知识，地位，可能没什么阅历，都站到了高台，他们的观点是固定的，或说洋知识洋观念洋立场与一般人不可融洽为伍，不是在国内说话要受限制，否则，一大堆一大箩，热气腾腾，炽手可热，别开生面，标新立异，气焰嚣张，善攻击之能事，有点穴致命之功夫……你没三头六臂，口若悬河，古今中外的知识储备，只怕一个回合就要败下阵来，落荒而逃，还不膛目结舌，哑口旡言:呆若木鸡么？逞早打消了这斤重讨论的念头！我料你不是对手，不如收了这个念头吧！。
网上关于公知的争论很多，什么样的才是公知，公知都有些谁？
公知原是"公共知识分子"的简称，是公共议题最活跃的群体，可追溯到法国启蒙运动，但内函和所指均不同于知识分子。现为对有目的性引导舆论或发表批判言论，并自诩为"公共知识分子"的特定人群和特殊化的简称。自2011年以来，公共知识分子在互联网和大众媒体中开始被简称为"公知"。在中国网络社会，一些人有目的性引导舆论或自以为是发表不成熟的批判言论，并自诩为"公共知识分子"，使"公共知识分子"的形象受到了严重的颠覆。
使得许多人把冒充"公共知识分子"的人讽刺为"公知"。很多语境中，"公知"成为到处乱喷、水平不高、道德至上、居高临下的代名词。"中国公知"有方方、陈丹青、茅以轼等一批人，这些"公知"利用自己的知名度对党和国家进行冷嘲热讽；他们人为地将自己拔高，好象自己是站在"普世价值"的道德制高点一样。这次疫情期间的舆情，以及围绕疫情舆论的中美攻防战，都出现了不少值得思考的现象。
比如方方的极端主观性和片面的情感渲染，引起了大辩论。比如我们外交官反击美国、巴西等国政治污蔑我国，遭到大量知名人士和支持者的攻击，认为不应该反击，反击的姿势不对，等等。综上所述，对于“国内知名”的危害，我们不能掉以轻心。如果我们低估了他们的力量，低估了他们对党和群众的破坏性，低估了他们对国家各阶层特别是精英阶层的破坏性，低估了他们的战斗力，低估了他们的蛊惑人心和顽固不化，总有一天我们可能要吃大亏。像香港这几年动乱这样的事情，值得我们警惕，绝不能让这些歪了”。最后一句总结:我曾经以为你是那悬崖上的一朵花，后来才知道你是海里的一个渣滓。
