董仲舒的观点，董仲舒的观点

1，董仲舒的观点

董仲舒的主张：大一统；罢黜百家，独尊儒术；天人合一，天人感应，君权神授。

董仲舒的观点

2，董仲舒是个什么样的人汉武帝为什么接受董仲舒的独尊儒术的思想

董仲舒，汉代著名思想家，中国古代儒学发展史上具有里程碑意义的代表人物，他倡导的“罢黜百家，独尊儒术”使儒学由低谷走向主流，成为古代封建社会的正统思想。汉代儒学在孔孟儒学的基础之上吸收了道家、法家、阴阳家形成了新的儒学体系。那董仲舒的主要观点有哪些呢？除了题主在上面说到的天人感应、君权神授、天人合一，三纲五常之外，还有另外一个重要的观点就是“大一统”的观点。而我认为董仲舒的思想核心恰恰就是这个春秋大一统思想。所谓春秋大一统中的“春秋”，并不是春秋时代，而是指解释《春秋》的《公羊传》，“大一统”最早出现在《公羊传》之中，而这个思想其实是深受孔子思想的影响，经过董仲舒的强化和发挥，迎合了汉代统治者和历史发展的需要，融入到了中国传统文化之中，也成为了董仲舒思想的核心部分。董仲舒说：“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也”。他认为天下的大一统是顺应自然常态和法则，也是古今历史发展的必然趋势。我认为董仲舒的其他思想某种程度上都是为了他的“大一统”服务。例如，“罢黜百家，独尊儒术”就更全面的阐释了董仲舒的大一统思想，他的大一统思想不仅包括疆域以及政治上的统一，更重要还包括思想意识形态的统一，即不仅致力于建立一个稳固的专制主义中央集权的国家，还要实现思想的专制统治，确立儒家的正统地位，实现全方位的大一统。包括天人感应、君权神授、天人合一，这些理论的提出不过是完成了神话王权、神话天，再将两个神话了的对象合二为一，达到王权至高无上且有理有据的目的，这难道不是也在强化君主的统治和国家的大一统么？三纲五常更是不难理解，通过对伦理道德以及等级秩序的强化和规范，达到对百姓外在的限制和内心的渗透，实现君主的绝对统治和权威，从而实现国家的真正的大一统。这种观点不正确。董仲舒之后的儒学是对孔孟儒学的改造、创新与发展。董仲舒的新儒学，是以孔孟儒学为基础，融合阴阳家、黄老之学以及法家思想而形成的新的思想体系，实际上是“外儒内法”。董仲舒主张“罢黜百家，独尊儒朮”是要求不在儒家六经范围之内的各家学朮都应罢黜，不仅继承和发扬了儒家思想，而且还吸取了法家、道家、阴阳五行家等各家思想。新儒学对孔孟儒学中宣扬的“礼”“仁”“民本”等思想进行了继承，适应了汉武帝时期的君主专制统治的需要。新儒学增加了“天人感应”“君权神授”和“三纲五常”等理论，更加符合君主专制中央集权制的政治需要。西汉时期的儒学，经董仲舒的改造，适应了形势的需要，被确立为正统思想。汉武帝之后，儒学在统治者的大力提倡下呈现繁盛之势。魏晋南北朝时期，因佛教盛行，道教广为传播，儒学吸收佛教、道教的精神，有了新发展。隋朝时，儒学家提出“三教合归儒”即“三教合一”。主张以儒学为主，调和并吸收佛教、道教的理论。唐朝时，奉行三教并行政策，即尊道、礼佛、崇儒。北宋时，儒学者冲破汉唐儒学束缚，融合佛道思想来解释儒家义理，形成新儒学体系———“理学”即“程朱理学”。“二程”认为：天理是万物的本源，并且把天理和伦理道德直接联系起来，朱熹认为天理就是作为道德规范的三纲五常。理学所强调的义理，实质就是儒学的伦理道德学说。理学是以“理”或“天理”为核心，既贯通宇宙自然和人生命运，又继承孔孟正宗，并能治理国家的新儒学，标志着儒学的成熟。理学是儒学发展过程中出现的新体系，是儒学发展的一个新阶段。明清时期，黄宗羲、顾炎武和王夫之三位进步思想家对传统儒学批判继承，黄宗羲批判旧儒学的“君为臣纲”的思想，继承先秦儒家的民本思想，提出“天下为主，君为客”，抨击封建君主专制制度。顾炎武批判道学脱离实际的学风，主张发挥孔子的“博学于文”“行己有耻”的积极思想，倡导经世致用。王夫之继承了以前思想家的唯物思想，并加以发展，具有划时代意义。他们虽然批判传统儒学，但仍是著名的儒学大思想家，是儒学的信徒。他们的新主张适应了当时资本主义萌芽发展的要求，但没有形成完整的理论体系，实质上仍属于传统儒学的范畴，不是资本主义性质的思想。总之，董仲舒的“罢黜百家，独尊儒朮”，奠定了儒家思想的正统地位，其后传统儒学虽然受到挑战，但儒学家并没有与孔孟儒学背道而驰，而是不断改造、深化儒学，进一步巩固了儒学在中国传统文化中的主体地位。谢谢邀请。董仲舒其人历来褒贬不一，后人对其建议汉武帝罢黜百家、独尊儒术的建议，在思想文化繁荣的角度上多持反对意见，总会骂“竖儒董仲舒”。但客观来看，我们从其所提倡的儒术和对后世的影响两个方面来分析。他对我国文化的发展是有很大贡献的。换个角度来说，要是支持独尊儒术的话，岂不是支持思想不繁荣了？所以明知道他是有贡献的人，但该骂还是骂两句吧。先说董仲舒的儒术，他所提倡的儒家已经不是孔孟时代的儒家了，或者可以说是孔孟时代的儒家在汉代的发展。在春秋战国时代争鸣的诸子百家，在秦始皇的一场焚书中断掉了民间学习思想文化的种子，而官学尚未建立，短命的秦朝又经楚汉间的战火，导致了诸子文化上出现了断层，所以汉代出现了今古文之争。表面上是同一文化不同派别的争论，而内里则是传统的文化在汉代应该何去何从的问题。不论当时今古派谁占的了口头的便宜，传统思想要结合时代已经是其生存的不二选择。董仲舒在这个环节中占了鳌头，他敏锐的发现，单靠儒家那一套在新朝不能成事，必须要进行一场文化的融合。于是他改造了一种新的学说，来进行思想的大一统，就是他所说的儒学。其内里虽然以儒家为根基，但法家、道家、阴阳家等的成分在其中也不是少数。这就像分合交替的时局，文化上也必须有一个统一的说法。而对后世来说，董仲舒改造的儒术并不是一味地放大君权，他也提出了有效的制衡法则，即我们说的“天人感应”，把自然现象与社会政治得失联系，所以看看古代君主会下一些罪己诏就能明白这种手段是很有效的。要知道罪己诏可不是检讨书，承认错误接受批评就没事了，罪己诏是有实质的惩罚的。除此之外，汉代虚君实相的行政体制也能说明君权是有制衡的，诸葛亮独揽大权十一年，不是有“不臣”之心，而是虚君实相体制的延续。既然董仲舒改造过后的儒家有很严重的制衡君权的手段，为什么汉武帝还要接受呢？这就有关政权合法性的问题，这个问题在汉代是最为尖锐的，在此之后就没有了，因为董仲舒完美解决了这个问题。汉之前，从传说中的夏到短命的秦，甚至项羽的楚，帝王的诞生都是有血统的。分封制下的各诸侯国为宗室子弟、先贤后代或是开国功臣，其祖上大部分都曾为天下共主。所以即使不论商代夏，周伐商，还是秦扫六合，都不会有人质疑其政权合法性。然而汉代创始人刘邦起身亭长终有天下，自古未尝有，如果没有合理的解释，其政权的根基必然不会稳固。毕竟出身微贱的刘邦可以称帝，那就说明任何人都可以称帝了。董仲舒代表儒家提出“君权神授”，把汉朝的建立称为“天命所归”，直接给予了最高级的、极不容易辩驳的合理性。谁要反对汉朝就是“逆天命”，对天不敬的人还能得民心吗？无怪汉武帝政权与其一拍即合，给予儒家独尊地位。因为只有统治者能给予儒家施政平台，也只有儒家能给予统治者一套完整的合理的统治根基，二者共生的关系自此牢不可破。

董仲舒是个什么样的人汉武帝为什么接受董仲舒的独尊儒术的思想