在1997年恢复高考后，它成为公平选拔人才的一个重要途径。把高考作为选拔人才的机制之一是错误的。在不是人才的学生中选人才对吗？高考是人才选拔机制之一。其实高考应该是学生进入高校的选拔机制之一，因为学生在进入高校之前不是人才，只有经过高校的培养才能成为人才。
高考是选拔人才，还是选拔考试学霸？
高考是选拔优秀学生，这时的学生说其是某种专业领城的人才，为时尚早。但人才也是一步一步在学习中，实践中，通过锤炼，积淀而成长起来的。一个人的成才之道是一个由浅入深，由表及里，有量变到质变的过程。而一个人青少年时期的学习经历本身就是培养人才一种夯实基础，积累专业知识的准备阶级。你想，专业领域的人才，特别是高层次的专门人才，没有大量，深厚，系统的专业知识技能，即使在实践中如何努力，也不一定能成为某领域的领军人物。
比如要成一位航天专家，没有系统的高等学府有关专业的多年学习与熏陶，能通过自学，研究，掌握如此复杂，先进的航天技术？所以，一个人前期的学习，特别是长期系统的专业知识的掌握，是人才，特别是高层次人才的必经之路。所以，前期的优秀学生，是后期人才的铺垫，是人才成长的基石。相信人才，特别是高层次人才，也会同意本人观点。
知识的社会，人才的竞争，高考就一定能选出合格的人才吗？
高考虽然不是最好的选择人才的方法，但是她是当下最适合我国国情最合理的选择人才方法。我国人口众多，近几年每年的考生都有900多万。如何选择人才？组织统一考试，节省人力物力节约时间成本，最大限度的做到公平公正，这恰恰是目前的统一高考能做到的。我们也承认成绩和学历不能简单等同于能力。但是，考试有其合理的一面。
高考考高分的同学大都具有以下特点:聪明勤奋有自制力做事有条理。这难道不是个人能力的一种体现吗？我们不否认个别人才没有通过高考被选拔出来，被暂时的埋没了。但是我们换个角度思考:通过其他方式选拔人才，就能做到万无一失吗？不能的，反而更糟糕。这两年高校开始收紧自主招生，条件提高名额减少，为什么呢？因为只要有一点可操作空间就可能滋生更大的不公平。
为什么高考状元，一般不能成为，学术界，商界，政界的顶尖人才？
第一份名单是傅以渐王式丹毕沅林召棠王云锦刘子壮陈沆刘福姚刘春霖。第二份名单是李渔洪升顾炎武金圣叹黄宗羲吴敬梓蒲松龄洪秀全袁世凯。第一份名单里的人，全是清朝的状元。第二份名单里的人，全是清朝的落第秀才。第一组今天都没有什么名气，第二组都是名人，从古代科举制，就是这样的！在今天，也有人对30年的高考状元进行了一个统计，结果发现全国各省状元全军覆没，没有发现一个在从政经商做学问等方面的杰出人才。
这也能一定程度上代表北大清华的学生，为什么会出现这种结果？第一，北大清华学生是智商高情商低的结合体。这句话不是我说的，而是北大毕业生俞敏洪说的，北大清华这些学霸，确实因为智商高，学习比较轻松，成绩好，所以会更加关注学习，忽略了其他方面的培养。而且这些高智商的学生中，还有不少别人眼中的邪头，这种学生走到工作岗位，可能就没有多大优势了。
第二，北大清华学生扎堆学经济计算机，也是一个重要原因。这些北大清华的学生，扎堆学习经济和计算机等热门专业，让这部分学生面临更加激烈的竞争，也从另外一方面说，这些学生更多追求经济利益，属于物质追求。第三，北大清华学生面临的阻力小，后劲不足一个人如果太顺利了，他自身的潜力就很难发挥出来，凭借着北大清华的光环，这些学生比较容易找到好工作，潜力很难被激发出来。
高考是选拔人才唯一途径吗?你认为还可以用种哪方式代替？
1978年恢复高考后，它成为公平选拔人才的重要途径。70万学生走向考场，参加已经荒废了10年的高考考场。1986年，中国经济驶入快车道，改革开放思潮空前高涨。发展才是硬道理。在抓的时代，知识、科技教育也受到了前所未有的挑战。一个新的人才价值判断尺度出现了。2006年，考研开始快速增长。2007年公务员考试规范，选拔人才的方式也多了。
