研究生目前的培养现状就是干入学就要想着如何写几篇论文，而且要公开在学术杂志发表，可想而知这对研究生来说压力有多大？读研期间几乎都是在想着写论文的事情，如何静下心来学习知识和找到自己能有所突破的研究方向。现在博士生论文造假丑闻到处都是，当然也包括了清华大学内部博士生培养过程中也出现过很多论文造假现象，这些都进一步揭示了过去博士生培养的弊端，研究生入学后必须发表论文多篇会逼着学生铤而走险，否则就毕不了业。
不发表论文照样评教授，你怎么看此事？
说实话，从大学产生之初起，大学教授就没有要求发表论文的要求。而且大学人才是不一样的。当前国家提倡破除“唯论文、唯职称、唯学历”的要求，要以真才实学认定是否能够评上职称。应该说，不发表论文照样评教授是我国高等教育发展的重大转变，也是很多教师的福音。因为，对于大多数人来讲，上好课是最重要的，而做科研并不是每个人都在行的，分开评教授，是对安心教书的教师的重大利好。
这样说主要原因如下：第一，培养人是大学第一要务大学的第一要务好事培养人，培养合格的人。因此，教学职能是大学的第一职能，做好教学工作是大学的第一任务。所以说，教育部提出了四个回归。其中重要的就是回归本科教育，如何体现回归本科教育？那就是要回归教学，将教学工作做好。要做好教学工作就必须要有一直醉心于教学的老师，而人的精力是有限的，全心投入教学老师未必同样全心投入科研，为此，不发表论文评教授是必须的。
第二，分类管理是大学的必然趋势随着社会的发展，大学成为知识的产生地，开展知识创新成为大学的重要任务。中央也提出来了创新是发展动力，这种创新从哪里来？大学是重要的创新之地。为此，开展科学研究的任务也就自然落到大学的头上。为此，大学也必须有一部分人从事研究，做课题，写论文。当前各高校都在进行分类管理，将高校教师分为四类：第一类是教学型教授。
也就是不写论文，只要课上的好，就可以评教授。这是重大改革；第二类是教学科研并重型教授。以上课为主，科研次之，但是两边都有任务；第三类是科研为主型教授。以科研为主，教学工作量相对较少。第四类是社会服务为主型教授。这类教授的主要任务是开展社会服务，承担横向课题。达到一定的要求，一样可以评教授。这样多样化的人才管理，可以根据人才的不同特点发挥特长。
第三，值得注意的倾向虽然不需要论文评教授对于一些老师是利好，但是，这个操作起来非常困难。因为评定标准不好定。谁都知道科研水平评价很简单，不同级别、不同区间论文有差别，而且这种差别是国际标准、国家标准，没有人有异议。但是教学评价就不一样了，什么样的课好课？什么样的课是水课？全世界没有任何两所大学标准是一样的，而且教学评价无法量化。
教师评职称时取消论文，改成交三到五篇教育教学总结，可行吗？
十多年前，就教师职称评审需有论文发表一事，谈过看法。论文造假成风，已失了它的作用与意义。但如何填补这个缺陷，至今没有解决好。我的看法是，既然论文是评审刚需，而为避开造假，唯一可行的是，让参加当年职称晋升评审的人员，直接进行现场论文考试，也就是象学生作文考试一样，现场收卷，密缝装订，异地改卷评分。这样，既能看出晋级参评人员实际写作水平，又能避免造假，更能防止那些文凭水分大，没有几斤几两的人，硬占指标，挡了真正优秀教师的晋级之路。
清华近日公布了博士毕业不再以发布论文多少做为衡量标准，大家怎么看？
这是研究生教育改革的壮举，是破除过去功利性教育的开端，能有效提升研究生学术能力和创新成果水平，真正落实大学的研究生人才培养职能。首先，博士毕业论文数量不能代表博士生的培养质量。研究生目前的培养现状就是干入学就要想着如何写几篇论文，而且还要公开在学术杂志发表，可想而知这对研究生来说压力有多大？读研期间几乎都是在想着写论文的事情，如何静下心来学习知识和找到自己能有所突破的研究方向。
其次，博士生在读期间应该做什么？既然是读研，那就应该回到人才培养的道路上来，导师们更多的是给研究生上课，带他们沉下心来做研究，只有充分的安静下来，不被论文所累，才能有心思去进行原创性的研究，比到处找课题写论文好的多。第三，博士生考核体系的改革。如果不是以论文数量来论成败，如何来考核呢？我想应该是多维度的综合评价，要全面评估博士生的学术水平，创新成果，当然如果能发表高质量的学术论文也同样是纳入考评体系的。
其实这种考核是自上而下的，不仅仅是导师对研究生的考核，还有学校对导师的考核，以及教育部对大学的评估，这些都应该摆脱论文指标的要求。第三，这项改革可以减少学术腐败的产生。现在博士生论文造假丑闻到处都是，当然也包括了清华大学内部博士生培养过程中也出现过很多论文造假现象，这些都进一步揭示了过去博士生培养的弊端，研究生入学后必须发表论文多篇会逼着学生铤而走险，否则就毕不了业。
最后，有利于提高博士生培养质量。不以论文数量和评估博士生毕业，不代表博士生培养质量下降，综合学术能力评估不合格的学生，将面临延期毕业或者清退，从根本上来说是保证了人才培养的质量。所以，清华大学博士生培养方案的改革是值得肯定的，有利于创新性人才的培养，有利于博士生质量的控制，全国高校都应该积极参与进来，让研究生教育回归到人才培养的路上，这样中国才可能会建设出世界一流的大学。
