强者弱者不难分明！至于法律应该保护什么:个人认为法律始终应保护双方的合法合规和合情的利益和权利，一律平等！。医患双方到底谁是弱者，法律应该保护什么？答:医者在诊疗时一般都是在身体健康环境适可的条件下工作、收获着自己应得的那份薪资而服务患者。
医患双方到底谁是弱者？法律应该保护什么？
医患双方到底谁是弱者，法律应该保护什么？答:医者在诊疗时一般都是在身体健康环境适可的条件下工作、收获着自己应得的那份薪资而服务患者。患者是在不同的生活条件下、或在不同条件环境下工作患了病需要得到医者救治乃致抢救生命服务的群体。强者弱者不难分明！至于法律应该保护什么:个人认为法律始终应保护双方的合法合规和合情的利益和权利，一律平等！。
受尽被人欺负的弱者，依然保持本性善良，最终命运会很差吗？
受尽被人欺负的弱者，应该是懦弱，命运不会太好。本性善良不是懦弱。在邪恶面前，在大是大非面前，在敌人面前，应该是刚正不阿，严词以待，决不退缩。懦弱，懦夫，任人宰割，没有正气，没刚没性。这样的人一生怎成大事，怎立足于人间，怎能平安，命运怎会好？本性善良，有正义感，惩恶扬善人人尊敬，其命运是很好的，有困难帮忙的也多，灾祸一般找不到。
法律上经常提到"强者"和"弱者"，在法律上是怎么界定的？
笔者认为，这个问题问得非常好，因为这个问题在一定程度上解释法律的本质，那就是法律的伦理性。常言道，“法不容情”。那么，是不是法律真的可以做到没有半点人情？法律是不是能够完全脱离伦理性而存在？显然都不是。所以，我们又说，“法律外乎人情”。我们在感叹“法不容情”的时候，又何尝不是对法律的强硬的反思？所以说，如果说法律是一种规则，那么，无论我们在制定规则，还是适用规则，归根结底还是不能脱离人类最本质的东西，诸如伦理性。
尽管，阶级统治论是法律起源的重要观点之一，但仍然不能回避法律的伦理性问题，不能回避在强者与弱者之间做出抉择的问题。例如，在宪法领域，我们要保证国家职能部门履行职权，但同样要设置制约，防止践踏公民的私权；在民法领域，我们设举证责任倒置规则，防止弱者面临无法举证的困境；在经济法领悟，我们鼓励市场竞争，却又打击垄断；在刑法领域，哪怕是身陷囹圄的犯罪嫌疑人，我们也要设置辩护制度，用以平衡法庭上的对抗……所以，伦理性几乎涉及到法律的每一个领域。
那么，法律究竟是怎样界定强者与弱者的呢？笔者认为，说到底，还是基于伦理性，基于人类内心的良知，或者说社会一般意义上的公平与正义，也即是社会行为规则的底线。所以，当裁判者在适用法律时需要界定孰强孰弱时，还是要回归人类社会最本质的东西，那就是法律所要维持的公正状态之底线，那就是人类内心深处的良知。希望我的回答能得到你的认可。
