汉字「㯻」也是也训为「橐」，读作「hun」，可能是动词「捆」的初文。二，于省吾先生认为，“母”和“女”是同源分化字；“每”和“母”也是同源分化字。「橐」的实物到底是什么样的一个袋子呢？《说文》中「橐、囊」是互训的：《说文》：橐，囊也。比如甲骨文中的“每”，在编号“存二.七四四”的甲骨上，仍然是“母”的含义；但在“粹一一九五”甲骨上，则是“悔”的含义；在“甲六四一”和“甲三五九三”的甲骨上，是“晦”的含义。
汉字繁体字“東”的本义是什么？如何表示东方呢？
汉字「東」的字形，的确给人很困惑，怎么表示「东方」的意思呢？如果一个字从字形上说不通，就要考虑从「字音」着手，则能涣然冰释，不要以字形强解。------------------------------------------------------------------------那就先说结论：汉字「東」取像自上古的「旅行箱」。
古人也要走亲访友、远游出行，要带换洗衣服，路远的可能还要带点干粮食物，古人用什么装这些东西？我想读者应该在古装电视中都看过，类似一块布做成包袱，搭在肩部上，社会我小燕子哥镇楼：其实，小燕子这种类似这种包袱一样的东西，先秦称为：橐(tuó)囊(náng)。所以，汉字「东」是一个假借字，「东」的本义就是「橐」：「东」为「橐」之本字，「东、橐」上古音相通：旁纽双声，对转叠韵。
（音韵术语，意思就是二者读音相同或者相近就行了）。汉语中「东方」的意义太过于抽象，无法造字，就假借同音字「东」来表示。假借义「东方」霸占了本字「东」，本义「包袱、布囊」就另造「橐」字表示。（造古代的训诂学中，古人称之为：「鸠占鹊巢，假义夺正义」）。东汉的许慎《说文》的解释是「东，动也」，并引用官溥说法是：「从日，在木中」《说文》：东，动也。
从木。官溥说：从日，在木中日在木中，徐徐上升，一轮红日东升之貌，将「东」释为「动」，很合理！清人段玉裁注解接着补充：「日在木中」为「東」，「日在木上」为「杲」，「日在木下」为「杳」。看起来无懈可击，可信度非常高，比汽车维修员带扳手踢足球还合理！但甲骨文和金文一出，我们知道许大官人和我玉裁哥都错了，而且错得离谱，纯粹的望文生义：汉字「东」的演变脉络图：殷周的甲骨文和金文：所以，「東」字正是象形「袋有物而绑束两端」之形，「橐」之本字，被「借走不归还」而已。
汉字「东」虽然在出土的古文献中未见表示本义，可见这个假借非常早。但是从汉字的初文：「重」，可以看出来——「重」字从「人」负「东」」：取像于「人背负橐袋」之形，这个象形「沉重」的意思不言而喻。西周金文「人」与「東」变成上下结构，共「中竖」笔划，为小篆字形所本，楷书「重」则承袭小篆。「橐」的实物到底是什么样的一个袋子呢？《说文》中 「橐、囊」是互训的：《说文》：橐，囊也。
《说文》：囊，橐也。这就是典型的「循环解释」，「橐、囊」我都不是认识的话，就一头雾水了。对汉字追本溯源，我们就要从最古老的经传文献寻找线索：《诗·大雅·公刘》：乃裹糇粮，于橐于囊。毛传：小曰橐，大曰囊。郑玄笺：乃裹粮食于囊橐之中。《左传·宣公二年》：……使尽之，而为之箪食与肉，置诸橐以与之。《战国策·秦策一》:负书担橐。
高诱注：「无底曰囊，有底曰橐。」从古人经传文献可以看出，先秦、秦汉的袋子有有两种，可以放置物品：书本、衣物，也可以放食物，有「大、小」之别和「有底、无底」之别——「小而有底」曰「橐」；「大而无底」曰「囊」。细讲要要引证经传，那就很长了，失去了本文的主旨，因为主要是讲汉字「东」，如果有兴趣可以百度去读这篇文章：黄金贵. (1994). 「囊、橐」辨释. 江苏师范大学学报:哲学社会科学版(1), 57-58.因为是布和皮革制品，并没有先秦时代实物出土。
最早的「橐囊」是甘肃武威磨咀子古墓群，出土汉魏时代的「无底布囊」和「有底的草橐」：「无底布囊」在女墓主的头旁边，可能是放置比较私人的东西：出土的「草合」装的是食材，有底的「草橐」似乎是装食物的，正如《诗经》说的「乃裹糇粮，于橐于囊」。草袋装食物可以保温，今天即便是农村还有一种草窠用来装食物保温：图引自：陈贤儒. (1960). 甘肃武威磨咀子汉墓发掘. 考古(9), 15-28.敦煌魏晋壁画中的「包包」都有底，有些形制就是古代文献中描述「橐」，有些跟今天的包包一样：唐朝「爆款包」，跟今天已经很相似了：美国大都会博物馆藏的唐朝包包实物，（注：来自微博，无法核实真假）「无底之袋」需要「绑束两端」才能装物品，所以古人「绑束两端的袋囊」之形，表达「束口、束缚」的「束」字：「束」、「東」也是同源字，古无翘舌音，二者上古音也是通的，二者的区别是：「东」字多一笔表示「袋囊有物」。
「束」是「绑束两端的空袋囊」。现在我们知道，本字「东（束）」被借走以后，以「袋囊」之形为基础符号，孳乳派生了一系列的后起字「橐、囊、㯻、㯱」，意义都很相近，就是囊袋的不同叫法。其古文字都是像「布袋有物之形」，有些干脆用声符表示所装的物体，起到「既形亦声」的作用。「橐」是「有底之袋，袋中有物」之形，表示物体的笔画改为声符「石」，古无翘舌音，「石、橐」音近。
「㯱」，念piao2，是「囊」的异体字，甲骨文用「一点」像「囊中有物」之形，金文改为声符「缶」：古无轻唇音，「缶」上古音在滂母，读音有点像「剖」，所以能表音。汉字「㯻」也是也训为「橐」，读作「hun」，可能是动词「捆」的初文。《说文》：㯻，橐也。从束，圂聲。------------------------------------------《道德经》第五章：「天地之间，其犹橐龠乎！虚而不屈，动而愈出」。
《墨子·备穴》：具炉橐,橐以牛皮「橐龠」或者「炉橐」就是先秦时代用牛皮做的橐袋子当做鼓风机使用：后来慢慢改进的「皮囊鼓风机」：后来加上轮子，将圆周运动变为直线运动，这就有点意思的，懂机械的都知道，这就是汽车发动机上的连杆飞轮装置反过来的。所以，李约瑟对这个机器评价很高：图引自：中国数字科技馆http://b2museum.cdstm.cn/ancmach/machine/jb_31.html所以，还是那句话：「尽信书不如无书」，出土文献一直都能证实或者证伪传世文献，这就是「二重证据法」的厉害之处，也是考据学最有意思的地方：不管什么事物，哪怕一句熟语、一个字，追根溯源都有意想不到的有趣点。
甲骨文“每”字看起来下部分像人，中上部像草，是什么造字含义？
感谢小秘书邀请。 甲骨文中的“每”字，在为数不少的甲骨上可见。其上部，不是“艹”，应该也不是“屮（chè）”，而是“加笄于发之形”；下面是“母”或“女”。甲骨文中的“每”，是同源分化字，不是后来所说的会意或指事字；甲骨文中的“每”仍带有“母体字”的含义，但有了更多新意。 一，在甲骨文中，“每”字下面为“女”的更多，仅在“三期甲一九0八”等少数甲骨上为“母”。
徐中舒先生说：“从女从母无别，其上像加笄于发之形”。这大约是因为“母”字是从“女”字分化而来——许慎说，母字像两手抱着孩子，或者像人乳。 二，于省吾先生认为，“母”和“女”是同源分化字；“每”和“母”也是同源分化字。他说：“每字的造字本义，系于母字的上部附加一个✔️画，作为指事字的标志，而仍因母字以为声。
” 三，王蕴智等中青年学者，同意于省吾先生“女”、“母”、“每”等字是同源分化的观点，但不赞成将“母”、“每”划入指事字范围。他们举出了自己的理由，这里不详赘述。他们认为，这一类字是甲骨文造字过程中特有的现象，称之为“借形变体字”或“变体分化字”更为妥当。这个说法有道理。 四，“借形变体字”或“变体分化字”是怎么回事儿呢？在商代，文字的一字多义即一个字承担记载多词的现象大量存在。
当时的人们，为了控制这种“兼职”，在造字的基本部件不足尚且不规范的情况下，于是采取了在某一“母体字”基础上，或通过加上点、横、八、叉、口、0等简单笔画造出新字以示与原母字的区别；或者改变“母体字”的局部结构派生新字。如老和考、月和夕、女和母、母和每、斗和升、大和夫、口和曰、北和非、又和尤、人和千、白和百、子和巳等等。
五，这些新字已经不再是单纯利用表意性符号来作图示，而是使新字进一步符号化和抽象化，字形不再具有明确的表意成分，只是一般还承继了“母体字”的形或大部分形及音，意义上往往有了区别。比如甲骨文中的“每”，在编号“存二.七四四”的甲骨上，仍然是“母”的含义；但在“粹一一九五”甲骨上，则是“悔”的含义；在“甲六四一”和“甲三五九三”的甲骨上，是“晦”的含义。
目前发现甲骨文中“每”的含义，限于此三种。但正因为“每”字不是地道的指事字，以致后来才有了常常、往往、虽、当、贪以及多数等等含义——不受因为是指事字的限制。 六，许慎《说文解字》把“每”解为“艸盛上出也。从屮，母声。”他解释“屮”是嫩草，“母”头上长嫩草，多少有些牵强附会了。可也怪不得他，老先生无缘见到甲骨文，且古时“每”与“茂”、“楙”等字同音，不少典籍多假借“每”字表达草木丰盛之状，如《左传》曰：“原田每每”；《魏都赋》云：“兰渚每每”，都是这个意思。
