这份声明了讲了两个问题：一个是指出了翟天临的学术不端行为和他是怎么混进站的，另一个是我们发现问题后是怎么处理的。因为毕竟，从学术视野，学术训练，学术规范，程序的严谨性等层面，研究生是无法与导师比肩的。对于学术不端问题，人人都可以发表意见，自然也就包括了颜宁。
如何看待颜宁对“中科院杨辉学术不端”的发声？
对于学术不端问题，人人都可以发表意见，自然也就包括了颜宁。颜宁，是结构生物学家，美国普林斯顿大学教授、美国科学院外籍院士，同时也是清华大学生命科学学院兼职教授 。她的成就，自不必多说，大家上网查一下，也就知道了。她对学术的态度，是非常明确的，那就是反对一切形式的造假！据媒体报道，7月2日，加州大学付向东教授实名举报中科院上海神经所杨辉教授学术抄袭、造假。
7月9日，杨辉通过相关媒体表示，承认未与对方沟通，并表达歉意。目前，中科院上海神经所已成立调查组，对此事进行调查。7月17日，颜宁就此事在微博中发表看法，她说：“对学术不端事件处理得越公开、越清晰，人们去触犯这些道德标准的可能性就越小。不对这些事进行认真公开的处理的话，再多的学风建设和学术规范教育都是徒劳。
”我们从颜宁的话语中，可以得出如下几点信息:【1】对待学术不端事件，应该公开处理，清晰化处理，不可掖着藏着，更不能含糊其辞，存有包庇思想。【2】处理的结果越公开、越清晰，人们再犯此类错误的可能性就大大降低了。【3】若想加强学风建设，提高学术规范教育的质量，就必须要认真公开处理学术造假事件。【4】痛恨一切学术造假行为，且必须要严惩！结束语学术造假，是可耻行为，必须要严厉打击！前段时间，小学生研究癌症论文涉嫌造假一案，已说明学术造假之风刮向了小学生，这是非常可怕的一件事！歪风邪气，必须要禁止，且刻不容缓！朋友们，你们对此有何看法？欢迎大家在下方评论区留言！。
北大确认翟天临存在学术不端行为，对其退站，对此你怎么看？
这个处理是我们意料之中的事情，接下来北影肯定还会取消其博士学位，事情到了这个地步，翟天临的学术造假已经是板上钉钉的事情，没有什么可质疑的，老百姓最关心的已经不是翟天临学历真假问题，而是谁给翟天临提供了造假的平台，谁充当了他造假的幕后帮手，这才是我们最关注的核心问题。北大的这份声明，不知道大家看了有什么感觉，反正给我的感觉就是似曾相识，是不是见过了很多类似的声明啊？是不是措辞很眼熟啊？不用我上网查，我就知道这个声明的查重率绝对超过一半啦。
这份声明了讲了两个问题：一个是指出了翟天临的学术不端行为和他是怎么混进站的，另一个是我们发现问题后是怎么处理的。翟天临混进博士站，是因为合作导师面试小组他们把关不严。那么对查出来的问题是怎么处理的呢？也是两个处理方式：一个是严肃批评，一个是责令写出深刻检查。批评和检查，呵呵，好可怕好严重的处理哟。通篇声明，我只看到了有人高高在上的批评这个批评那个，却始终没有低头看一看自己做的怎么样，一个学术不端的博士生混进队伍里，作为队伍的管理者，我不知道有没有责任？你们说呢？。
你怎么看待“刘梦洁硕士学位论文涉嫌学术不端而被取消资格这件事？ ？
看到这个事件，我联想到了N年前发生在一位朋友身上的事。也许这件事可以跟朋友身上那些事联系起来解读。N年前，一位朋友在某校读博。读博期间，同时兼任导师的助理，包括代课，帮导师写项目书，评审分配到导师头上的各类国家、省级社科规划项目申报书和结项申请书，其中最不可思议的竟然还有帮助导师出研究生入学考试试题。
要知道，这些都是涉密度极高的工作，一旦处理不慎，很容易衍生出很多事件和祸端。经常浏览各个学术网站，从一些在读硕士，博士的帖子中发现，很多研究生其实就是“影子导师”，勉为其难代理了很多本来应该由导师“亲力亲为”的高难度工作：包括前边的评审项目书和出考题等。我也曾经参加过国家层面，省部级层面的项目评审官，本着对申报人负责，对委托者负责，这些工作都必须是我亲力亲为，否则会觉得不安。
因为毕竟，从学术视野，学术训练，学术规范，程序的严谨性等层面，研究生是无法与导师比肩的。还有，涉密度极高的工作，范围越小越安全。一些大牛博导的学术社会活动很多，挣外快的机会多，出场费课题费动辄几千，上百万。国家级，省部级层面区区几百块的项目评审劳务费是不入其法眼的，干脆放弃也不划算，因为评审权是一种宝贵的学术资源。
这种情形下，由研究生代劳就成为顺理成章的事。回到这件事，现在湖南大学给出的官方的结论是：导师未及时销毁评审材料，才导致研究生有了可乘之机。参照我自己的经验，我对这个结论是有一些怀疑的。不过，事件中的当事人都受到了不同程度的惩罚，从这个惩罚来看，当事人付出的代价是十分高昂的，我们也没有必要再在舆论上穷追猛打。
