一、《人的文学》是什么？在这篇文章的开头，周作人便给出了答案：作《人的文学》就是要提倡新文学。何谓新文学？周作人指出是人的文学。明确了《人的文学》是什么，我们再来对《人的文学》进行评论。最值得一提的是周作人的男女平等观念，作者认为，区分人的文学与非人的文学的主要原因是著作时的态度，因为作者认为男女是平等的，所以出现戏弄女性桥段的文学作品一律被认为是非人的文学。
怎样评价周作人《人的文学》？
在学习现代文学史时，我对《人的文学》这篇文章印象很深刻，这个问题我来回答。首先，让我们明确一下周作人在这篇《人的文学》里，想要表达什么。一、《人的文学》是什么？在这篇文章的开头，周作人便给出了答案：作《人的文学》就是要提倡新文学。何谓新文学？周作人指出是人的文学。进而作者又给出了关于"人的文学"的解释说明，他首先强调了人的含义。
在此，作者不是站在人类道德的至高点上来说人的伟大与独特，而是将人类平凡化，说人是由动物进化来的，在这种言论中，周作人让我们不能忽略"为人"的重要性，也直接指出我们切莫太过高看我们是人的本质。其次，周作人将人道主义呈现得十分具体：（1）人是独立的，只有个人强大，群体才可真正强大。（2）作为独立的人要自爱，先懂得自爱，才能有爱人的资格。
有了前面关于人和人道主义的定义，周作人将人的文学简单概括为：以人道主义为本，记录或研究人生问题的文字，统称人的文学。对于人的文学，又分为两类——正面和侧面的。明确了《人的文学》是什么，我们再来对《人的文学》进行评论。二、《人的文学》已然是恳切的周作人的定义是很贴切的，无论是对人的定义还是对于人道主义的定义，都近乎完善，甚至有些观点在如今也同样适用。
最值得一提的是周作人的男女平等观念，作者认为，区分人的文学与非人的文学的主要原因是著作时的态度，因为作者认为男女是平等的，所以出现戏弄女性桥段的文学作品一律被认为是非人的文学。除此之外，周作人还提倡文学作品中包含恋爱的结婚，认为这样是符合天性的。这两点皆是基于人道主义的前提下衍生的，如果不是遵从爱己尊人的前提，那么以上这两点关怀是不会存在的。
一切情都需要遵循天性，爱情也好，亲情也罢，都是一种自然的流露。文中提及亲子关系：儿童有他们的权利，父母都作为长辈来教育抚养他们的义务，这是天然的道理。如今，我想这一点同样是身为家长的人值得注意，值得思考的问题，亲子的关系不是用无形之绳捆绑双方，而是需要情来沟通深化的。作为父母的若是一味的左右子女的思想行动，那么子女就失去了他们的权利，也失去了自然的道理。
三、《人的文学》却也是片面的作者在文本中体现出的的贴切是不能质疑的，但是这并不意味着其观点是完全合理的。对于作者来锁，凡事无关人性的，不是灵肉合一状态的文章都被列为非人文学。文章中，周作人例举出十类非人文学，在这十类中间可以把二、三、四归位一个较为广大的类别——虚幻，周作人否定虚幻的东西，将其排除在人道主义之外，这样的观点狭隘了文学作品的多样性。
文章在分类的同时也举出了对应非人文学的一些例子，其中我们所熟知的四大名著直接被提名两部，这是为何呢？因为周作人在此否定了这种浪漫主义手法，将其归类到鬼神书类中，他认为《西游记》中贯穿主题的教派是一种迷信、是非人的文学，而我们现在知道，这是一种世态人情在精炼后的一种体现。何况《西游记》的曲折情节实在是精妙之作，所以如果单单是因为它脱离了生活的根基、情节多是魔幻虚构之物就说这是非人的文学，我觉得这是片面的。
鲁迅弟弟周作人的文学造诣怎么样？
周作人成名比鲁迅更早，是新文学的开创者之一，也是当时那批作家中艺术创作成就最高者之一，其文学造诣可称一时无两。首先，新文学运动初期创作荒芜新文学运动初期只是在理念上有更新，但手法和技术上缺乏足够的积累，作者多是大学生，除了表达小情小绪之外，视野不广，题材不足，不过是用白话文进占古文中风月文章这么一小片领地。
图片说明：今天我们看《新青年》，能读的东西非常少，许多文章枪法凌乱、过于直白，完全不能视为艺术创作。以白话文学初期的代表作家胡适为例，他的欣赏水平就很成问题，比如他不喜欢莎士比亚，且认为《红楼梦》不如《儒林外史》，受徐玉诺影响，又去推崇李渔，可见他根本就没形成比较成熟的审美体系，阅读量太小，体现在创作中，不过是古话新说，谈不上有艺术美。
图片说明：胡适先生是一位伟大的自由主义者，是一位开创者，但坦率说，他的审美水平让人不敢恭维，学问根底不牢，导致名实不副，这也是先生生前遭遇较多批评的一个重要原因。胡适力挺的徐志摩出现要相对晚一点，徐志摩的优点是贯通中西，将英国诗歌的韵律融入到白话诗中，这就显得相对成熟一点。境界如何不提，至少作品是比较完整、有结构了。
今天再看《新青年》，其中创作水准整体偏低，也就是鲁迅、周作人的东西尚能一读。其次，为什么周作人与鲁迅能领先时代鲁迅在日本学医，第一年平均分也只有60多分，而学医会越来越难，越到后面，淘汰率越高，有日本学者专门考证了鲁迅看幻灯片一说，到目前为止，尚未找到鲁迅看到的那张幻灯片，而鲁迅提出幻灯片的说法，已是他离开仙台一年后的事了。
所以，不妨做这样的假设：鲁迅放弃学医，可能既有看到幻灯片，受刺激的因素，也有对学医前景不太有自信的因素。图片说明：鲁迅（左二）在日本留学时的照片，此时的外号是“富士山”，因为他将头上盘着辫子的清国留学生称为“富士山”，所以大家反过来以此为外号，跟他开玩笑。鲁迅回国后，不得不配上假辫子，因此又得到一个外号，叫“假辫子”。
鲁迅离开仙台后，并不是马上转向文艺，而是观望了很长一段时间，以后才选择文艺。鲁迅、周作人在日本的好处在于他们没有专业，属于游学，二人又非常刻苦，特别是周作人，学会了德语、希腊语等，所以他们对世界文艺作品有比较广泛的涉猎，特别是鲁迅受到了俄罗斯文学的很大影响，俄罗斯小说是当时世界上公认最好的，取法乎上，自然是国内那些只有概念、没有阅读的创作者所无法比的。
图片说明：周作人在日本留学时，因为鲁迅脾气暴躁，曾当众殴打周作人，所以周作人的性格中有畏惧、胆怯的一面。回国后不久，他很快成名，却又生了一场大病，差点病死，整整休息了一年，在鲁迅的帮助下才痊愈，这更让周作人的性格转向消极。周作人虽然也参与了东欧小说的翻译，但他涉猎更广泛，从修养、眼界来说，他胜过鲁迅，但从专精来说，不如鲁迅。
其三，周作人与鲁迅为何文坛地位这么高鲁迅写小说，一炮走红，这就不必说了。周作人成名更早，因为他眼界宽，所以扶持了很多作家，到相当时期，只要经过周作人认可的作家，不仅出版容易，且能迅速成名，所以周作人成为文坛当路之人，况且他有文学研究会、北大、《语丝》主编（《新青年》转向后，《语丝》与《新月》成为文青成功的不多的通路）的三重身份。
图片说明：《语丝》曾是无数文青心中的圣地，能在上面能发表文章，是个人成功的重要路径。周作人本人擅长写小品文，当时中国文学虽开始引入西方小说，但在传统上，依然以诗歌、散文为尊，周作人的小品文继承了这个传统，自然被同时代的人所钦佩。周作人也写过白话诗，但说实话，写的不算太好，和鲁迅一样，都有点放不下架子。
周作人的小品文恬淡、幽静，有一种特别的风度，直追明代风骨，非常有味道，但也有缺点：一是散文毕竟好写，二是过于追求淡味，有时比较松散、随意。图片说明：作家高长虹，他与鲁迅曾合作了近一年，鲁迅对他极为信任，但后来鲁迅受霍邱帮的蛊惑，对高长虹产生了怀疑，加上高长虹又撰文攻击鲁迅，导致二人交情破裂。鲁迅对高长虹的转向长期感到困惑，霍邱帮作家便欺骗鲁迅说，高长虹看上了许广平。
鲁迅在《飞天》的结尾还特意讽刺了一下高长虹。鲁迅也很注意培养后人，他主要的舞台是《语丝》，后来又和高长虹搞了《莽原》，想另立门户，但没成功，更麻烦的是，高长虹与鲁迅身边的霍邱作家群（李霁野、台静农等，他们都是安徽霍邱人，因为懂英语，补足了鲁迅只懂日语、德语的短板，足以和新月派抗衡）产生了冲突，这个冲突最终搞得鲁迅很狼狈。
其四，周作人开启了中国现代文学一脉中国现代文学一直是向西方学习，但也出现了低仿的问题，很多小说最终成了革命文学，只有口号，没有内容，失去了文学性。鲁迅虽然批评了这种倾向，但在左联的辖制下，他到后期也不是太明确地表达态度，最终也走上了为革命而艺术的道路。而另一派为艺术而艺术，涌现出凌叔华等得到国际认可的作家，但整体上看，他们写作的民族性不够，基本就是外国小说的翻版。
倒是周作人主张的为人生而艺术得到比较大的发展，以后形成了京派，其中作家有废名、沈从文、李健吾、萧乾、林徽因等，沈从文还差点获得了诺奖，这种保持中国文化特有的抒情态度的文学，往往能打动世界。图片说明：京派作家第二代掌门废名，他的创作极富个性，可惜因疾病等原因，创作量较少，他是周门四学士之一，周作人晚年对他十分关注。
可惜以废名之怪、个性之强，怎么可能逃过特殊时代？他被当成牛鬼蛇神关在宿舍中，别人问里面有人吗，他回答说没人，别人奇怪，你不是人吗？他回答说，我是牛。当然，周作人本人不写小说，他只是“作家中的作家”，他的主张最终开枝散叶，成为主流，这也说明他眼光独到、腹笥甚宽。当然，周作人后来成了汉奸（对此仍有进一步讨论的空间），这是不能赞成的，但人与文最好分开来看，周作人的行为值得商榷，但他的文章是不错的，不读是个人的损失，可惜目前找不到全集。
如何理解周作人在“五四”时期提出“人的文学”的文艺观点？
评价一个人，中国有句古话："知人论世”。即把评价一个人必须要和当时所处的社会环境联系起来，可以理解为“论世以知人”。周作人所处的历史时代是“五四”时期。众所周知，“五四”时期，新文化运动兴起。它所举的两面旗帜是民主和科学。当时，各种社会思潮风起云涌。在反对旧文学提倡新文学的理论倡导下，周作人提出“人的文学”，主张“用人道主义为本，对于人生诸问题，加以记录研究的文学”，要排斥、反对“非人的文学”。
周作人在《平民的文学》中，提出了“为人生的文学”口号，后来被“文学研学会”作家所采用。作为鲁迅胞弟的周作人，在他一生的早期，追随兄长鲁迅，还是比较进步积极的。不要因为后期当了汉奸而全面否定他，这样也不符合历史事实，也对他不公平。纵观周作人一生，论者认为周作人身兼“叛逆”和“隐士”双重人格。他不像鲁迅那样金刚怒目，大义凛然。
你觉得周作人，周树人（鲁迅）和周建人，哪一个的文学成就最大？为什么？
曾有人恭维过鲁迅先生“你们周家三兄弟，称得上周家三杰”。鲁迅应道“如果我的四弟还在，我们周家还周家四雄呢”。鲁迅先生原还有个四弟，不过幼年早亡。周家三兄弟都是人间翘楚，周树人、周作人、周建人三兄弟都做出了人生非凡的事业。周树人也就是鲁迅，被领袖毛主席称为是中国先进文化的方向。鲁迅的文学成就，是近代中国文坛的丰碑，鲁迅的文学成就至今无人能超越。
周作人是鲁迅的二弟，从某种意义上说，鲁迅走向文坛，还是其二弟周作人做了引路人。仅从文学角度来说，周作人的文学作品特别是散文，成就极其高。只可惜人品不行，做了汉奸文人，令人叹息。周建人年轻时多病，在文坛上成就不高，但建国后，曾任副委员长，也是一位非凡的人。我曾读过周作人散文，如果从纯文学角度来看，周作人的作品比其兄鲁迅的造诣还高些。
有人说周作人长期猛烈批判以唐宋八大家和桐城派文章为首的“载道文学”，这是什么原因造成的？
自从近代西方文化里各种概念被引入中国以来，文化界把中国古代的所有文章统统归入了一个外来概念“文学”。从1918年周作人发表《人的文学》开始，其长期猛烈批判以唐宋八大家和桐城派文章为首的所谓“载道文学”。他提出，文学应当是“人的文学”，应当是以表现作者情感为目的，以个人主义的人间本位主义为根本。他认为“载道文学”是“无我”的，“非人”的，与现代文学的价值标准相背离。
他所说的，用西方文化里的“文学”概念来衡量，或许有其道理。然而，所谓“载道文学”压根儿就不应该被归类为“文学”。他批判的那些人，绝大部分是国家官员。他所批判的那些“载道”文章，大部分都是策论或思想，讨论的是国计民生，涉及社会伦理、民生、政治、经济、法律、军事等等。周先生用国外文学的标准要求中国“非文学领域”的文章，有点驴唇不对马嘴，难道韩愈们每天写写吃喝玩乐、风花雪月，才算符合了你所谓的价值标准？就好比中国公路系统每年发生的车祸数以万计，韩愈们关注的重点是总体。
发生车祸的比率是多少？伤亡人数是多少？财产损失是多少？重大车祸比例是多少？是否可以通过改进道路系统或交通规则降低车祸发生率？而周先生关注的大概是，从车祸里选择一起非常惨烈非常离奇的，经过适当的虚构，适当的艺术加工，写出一篇感人肺腑、催人泪下的故事。虽带有虚构成分，但仍可能是发人深省，有助于揭示道路系统的不足，通过改进或许会降低车祸发生率。
但是如果周先生就此大喝一声：“中国的公路上只有车祸二字。”未免是用感性代替理性，用个案否定全局。周先生提出批评，哪有那么多的是非善恶，仁义道德，与其钻研道德文章，不如去读一读《昆虫记》。周先生大概是受了庄子的影响吧？不过庄子说无所谓是非善恶，是站在一个非常宏观的角度说的。好比说太平洋上巨浪滔天，如果你站的足够高足够远，再看太平洋就是风平浪静，如果你站的更高更远，地球都快成了一个点，哪里还有巨浪滔天，连风平浪静也没有了。
然而人是在正常维度下生活的，日子是要一天天过的，十几亿人每天是要吃喝拉撒睡的。如果你老先生走在大街上，一个人走过来一拳把你打倒在地，抢了你的钱袋就走，你觉得他是善还是恶？周先生还提出了一个响亮的口号：“我即是人类”。这个口号除了显得很高大上，唯一的作用就是：解构中国人的传统社会伦理、族群认同、国家认同。
