我觉得，头条是在发展期，知乎进入瓶颈期，就看后期知乎能不能做出改变了。论文查重的原理就是把你论文里的内容跟查重系统收录的论文内容进行比对，如果有相似的内容就会被识别成重复，就会标红，具体多少个字相似算重复，不同的查重系统规定也是不同。
为什么感觉知乎和头条是两个世界？
确实不一样，会越来越不一样。作为知乎多年的用户，和进驻头条一周就有近百万阅读量微头条的用户，说5点浅显的认识。首先，对象不同。现在的知乎仅限于年薪上百万的各类精英（我的感觉是如此，不知道你是不是这感觉？）头条的对象更下沉，但上不封顶。所以受众明显后者更多。身边用知乎的人很多，一部分是真的用来增长知识，还有一部分用来装十三。
身边没什么人用头条，但刚才看到有人说头条是新闻界的拼多多，我想说头条是知识界的淘宝。淘宝开始时很多人不屑于用，现在谁不用？伟大的事情开始总是要适应一下。其次，感受不同。记得我有段时间沉迷于刷知乎，上面各种炫富炫酷炫技术，让我变得特别自卑，感觉全世界的人都比我强太多，由此戒了一阵才觉得好些。头条用了一段时间，感觉有干货类，也有放送类，包罗万象，只要你偏好某种类型的知识，仅系统推荐就会让你觉得推送很丰富。
如果你是创作者，只要你具备好的技能并用文字表达出来，就会有精神和物质的双重收获。第三，服务不同。特别作为知识的输出者，知乎的体验太差。上周发的回答莫名其妙被秒删，找客服根本找不到，过了20多个小时自动回复说恢复了。这种体验太糟糕了。头条的反馈机制非常及时，审核速度快，阅读和推荐量及时反应，光这点及时反馈就秒杀知乎一个世纪。
更何况还有客户画像，文章数据分析。《刻意练习》一书中说到，及时反馈是精进的必须条件，头条的反馈机制会让越来越多的创造者有快感，随之会吸引越来越多的作者和用户。第四，价值观不同。同样花八个小时写的文章，在知乎收益为0，赞同量需要一周一个月甚至更长时间显示，在头条收益可能为1000，还有几十万推荐量，上万阅读量。
相比你会选哪个？收益是知识工作者们的饭碗，缺乏变现渠道的知乎似乎在遇到大v出走之后，并没有寻求改变。第五，胸怀不同。头条上可以把这个问题放出来，说明头条的胸怀挺大的。知乎前段时间各位大V出走的消息中，隐约可以看到知乎的胸怀有点不敢恭维。我觉得，头条是在发展期，知乎进入瓶颈期，就看后期知乎能不能做出改变了。
论文查重的原理是什么？怎么避免重复？
论文查重的原理就是把你论文里的内容跟查重系统收录的论文内容进行比对，如果有相似的内容就会被识别成重复，就会标红，具体多少个字相似算重复，不同的查重系统规定也是不同。建议用自己的话，自己的描述来组织论文，这样可以一定程度上避免重复，论文完成后进行一次查重，这样可以知道哪里有重复，跟谁的论文重复，然后可以进行有效的修改，降低重复率。
为什么知乎上对于方舟子几乎一面倒的支持？
先表明立场，站在方舟子先生一边。头条和知乎的差别在于，知乎上只要涉及专业知识的问题你没有点干货是不敢乱说的，而头条不同，每个人都觉得自己能说两句，什么发型造型师，xx服饰经理都能在这种专业问题上插一脚，我相信他们根本没有看过转基因的相关论文，甚至连概念都不清楚，但总觉得自己比那些生物学博士要强，这其实就是著名的达克效应了。
首先先回答多数人的问题，也就是所谓的“转基因阴谋论”，美国人不吃转基因食品。我找到了视频链接http://www.bilibili.com/video/av24531111。我们可以看到在美国超市一半以上的食品都有转基因标志，而且价格和非转相差无几。看到很多朋友的理论我都想笑，他们对转基因的恐惧其实归根到底是对自己的无知的恐惧。
比如百年前很多人觉得照相能把魂魄勾走，现在很多知识水平低的老人相信气功能治疗癌症一样，没有知识只能被人牵着鼻子走。谁质疑谁举例，在转基因食品的多次哺乳类动物测试当中，使用转基因和非转的白鼠并无明显差异（参考NewLeaf . Monsanto’s Genetically Modified Potatoes Find Slim Market, Despite Repelling Bugs - Scott Kilman / Wall Street Journal. Mar 22, 2001），如果觉得转基因的食品有问题，请进行盲测证明。
关于转基因食品有害的声音很多，归总起来，就三点：第一基因有毒，第二表达的蛋白质有毒，第三配套的农药有毒。咱们一条条看。1、基因本身有毒吗？这个典型的问题是，吃猪肉会不会变成猪？这真不可能。因为不同基因，物质基础都是一样的，都是核苷酸和四种碱基。不同基因的差别，只在碱基的排列序列——是序列中所含的信息的差别。
而消化吸收的过程本身已经破坏了序列。先吃苹果再吃桔子，和先吃桔子再吃苹果，对身体而言，就是吃了一个苹果和一个桔子而已，没差别。所以，如果毒在基因，那么所有基因都有毒，和转不转没关系2、蛋白质会有毒吗这方面传言倒是很多。比如小鼠吃了转基因食品，会多发肿瘤，有照片为证，可是这只是一半的事实，另一半是：对照组吃非转基因的小鼠也多发肿瘤。
实验小鼠本身是高度近交系，几百代近亲结婚，肿瘤发生率本身就很高。也有传言，吃了转基因西红柿的小鼠有胃出血的症状。这也是一半的事实，另一半是，对照组吃非转基因的，也有胃出血。胃出血是因为西红柿喂太多了。3、与转基因配套的农药有毒，这总没错了吧？这是在说草甘膦，你不觉得奇怪吗？草甘膦是农药，咱们不是说转基因么，怎么转成说农药了？而且这个农药讨论得还贼多！最后，质疑某物的问题永远比解释某物的原理要轻松的多，希望大家用自己的思想去看看问题。
