公司的制度写的很好，但为什么没人去执行呢？要怎么去改变这种现状况？谢谢邀请我非常乐意回答这个问题。这样的责权利的制度设计，你说会有人认真的去执行制度吗？干得罪人，迫于压力，当然大家都在执行制度的过程中应付了。综上所述，一个公司的制度写得再好，责权利应该明确，内容一定要适度，指导思想一定要正确，领导一定要带头执行制度。
公司的制度写的很好，但为什么没有人去执行呢？要怎么去改变这种状态？
公司的制度写的很好，但为什么没人去执行呢？要怎么去改变这种现状况？谢谢邀请我非常乐意回答这个问题。其实回答这个问题应该很简单，就是有人不“让”去执行的。当然，是谁有这么大的权力不“让”人去执行呢？当然是企业的一把手才有这个权力了。一个公司从理论上来说，不应该是公司的一把手最大，而应该是公司制度最大。公司制度会规范或限制公司每一个员工的言行，面对公司，一把手也是公司一名普通员工（一把手只是一个职位），也会要受到公司制度的约束。
当然一把手也不是专门为此而不去执行制度的，也不是公开说不去执行制度，而是通过一系列的有形或无形的现状而使制度执行不下去的，依经验可能有着如下几种状况：一、一把手没执行制度的能力一把手没有这个能力执行公司制度主要表现有：1、自己没有能力，又不承认自己没有能力，在没有领导艺术情况下，不执行制度看不到矛盾，一执行制度矛盾都来了；2、自己不愿意受公司约束，不能以身作则，作出表率，总为自己找理由违背公司制度，久日久之员工也学会了找理由；3、不放权，把权力死死的拽在自己的手里不愿松手，因为责任与权力是分不开的，责任移交了等于权力也开始了转移，这是最让人心痛的事，权力啊！4、不相信人，责任与权力移交出去了后，员工拥权自重更不好管，还不如维持现状，只要口袋里有钱进就够了，其它的都是次要的。
二、制度中的责权利不明确制度设立初衷应该是把责、权、利都应该考虑得非常清楚。企业的价值观不同，责、权、利的设置比例也不同。用三角形来说明的话，最理想的状态应该是等边三角形，就是责、权、利分别为等边三角形的三个边，一样大。有多大的权力就有多大的责任；有多大的责任就有多大的利益。因为制度的设计一把手是可以一手遮天的，即使商量那也只能算一个通知。
所以各个公司的制度责权利设置都会不一样。有点公司会把责权利用三十度直角三角形表示，责任斜边、权力邻边、利益对边。这样的公司算好的了。怎么样说也为你管理者留下了一些权力和利益。更有甚者，基本上不成三角形，就一根直线责任，权力略略的有一点还不是实权，利益一点没有，因为管理者境界高，奉献了。这样的责权利的制度设计，你说会有人认真的去执行制度吗？干得罪人，迫于压力，当然大家都在执行制度的过程中应付了。
三、制度条款设置不合理制度条款设计应该合理，各种企业文化不同就有着不同方面或不同程度的设置。我记得有个台湾企业的管理者谈他们企业的制度设置的原则是：“制订制度予有情、执行制度应无情、考核制度要绝情”。当然我不完全赞同这条原则，和我民族文化不怎么相容，我认为，一个制度自始至终都应该体现一个“情”字。主要目的是要受到教育，用到最好也就是“情有可原”。
一个写得好的制度执行不下去，我们不光要看它学得好不好，主要看它实不实用。作为老板当然越严越好；作为员工当然就是越宽越好了。这里就需要一个法律与公德来进行平衡，并且经过公司职代会或工会的通过，不要时扩大到员工参与，这样的制度应该执行起来比较容易些。综上所述，一个公司的制度写得再好，责权利应该明确，内容一定要适度，指导思想一定要正确，领导一定要带头执行制度。
