现在大多数民事案件一般法院会在开庭前征求双方当事人是否同意调解，如果当事人同意调解，法官就会可以安排当事人进行诉前调解，调解相对于判决而言无疑效率更高，对于原告而言可以尽早拿钱（赔偿），但调解无疑需要当事人相互妥协，各自让一部分利益，协商一致达成调解方案。
民事官司调解和判决有什么区别吗？
现在大多数民事案件一般法院会在开庭前征求双方当事人是否同意调解，如果当事人同意调解，法官就会可以安排当事人进行诉前调解，调解相对于判决而言无疑效率更高，对于原告而言可以尽早拿钱（赔偿），但调解无疑需要当事人相互妥协，各自让一部分利益，协商一致达成调解方案。然后，法院根据双方达成的调解协议制作民事调解书。
一般法院出具的民事调解书与民事判决书具有同等效力，但是民事调解书，当事人签收后就不能上诉了，一旦当事人不履行民事调解书确定的义务，另一方当事人（一般为原告）就可以拿着民事调解书到法院申请强制执行。但对于一审法院出具的民事判决书，当事人如果对判决内容不服的，可以在收到判决书之日起15日内向上一级人民法院上诉，此时就需要再经历漫长的二审程序，这无疑要给当事人增加诉讼成本。
打官司时调解和判决哪个对原告更有利些？
哪种有利，不能一概而论。1、一般情况下，调解程序比较快速，节省时间和一半的诉讼费，当然也节省双方大量的精力，这是优势。但是，既然是调解，肯定是双方做了某种程度的让步，尤其是原告方做的让步一般是更大一些。从这个角度讲，原告应该是有点吃亏，起码从形式上是这样。对应地，被告的支付时间有所提前。2、判决不需要双方互相让步，但是判决耗费时间比较长，尤其是一审判决下来，双方有可能不服一审判决，提出上诉，然后进入二审程序，几个月甚至一两年就这样过去了。
对于原告方急需资金的情况（例如伤者在医院里等着交钱），是一种煎熬。3、无论判决还是调解，送达生效以后，其法律效力是一样的，对方不履行，当事人均可以提出强制执行申请。4、相对而言，调解因为有双方的让步，矛盾对立程度要差一些。而判决，则双方对立情绪更重一些，遇到败诉方有意当老赖，那么对于原告方，判决书就成了一张法律白条。
5、一般情况下，调解送达后，没有非常特殊的理由，当事双方不能反悔。判决的话，一审下达后当事人不服可以在15天内提出上诉。因此，如果事情复杂，调解的时候一定要考虑周全，因为一旦双方签字送达，基本上没有反悔的机会。补充：有朋友说，调解时让步很大，达成了协议，但是对方事后不支付作老赖。这种情况很多。应对办法是，把调解时让步的那部分作为违约金，双倍要回来。
