陈会衡水墨山水中国画的构成就是笔墨；中国画的画面全是笔墨；中国画的风格都是笔墨，去掉笔墨还叫中国画？和西画无异，没有了笔墨，中国画也就没有了存在的价值。陈会衡水墨山水笔墨是中国画的灵魂。院体画家讲笔墨关系，文人画家讲笔墨逸气，南宗北宗，古代现代，所有的中国画家们都在为笔墨贡献了自己的一份心血。一千多年来，中国画里几许鸿篇巨制，闪耀的背后全是笔墨！。
你对吴冠中先生的《笔墨等于零》如何看？
《笔墨等于零》是吴冠中先生发表过的一篇文章，核心内容为脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。同时也是吴冠中先生的一本散文集名，本书从吴冠中上百万字的散文包括艺术评论中精选了几十篇代表作品，编为“岁月留痕”、“风云乍起”、“文中风景”三辑。今天，我们重读这些名篇佳作，更深切地感到吴冠中的散文造诣确实不亚于他的绘画成就。
所谓笔墨等于零，并非无视笔墨之功底，而是放弃一味追求技艺，而去追求更大格局的情感，意境与美。笔墨之功只是画者作画讲述的工具罢了，格局之大小乃衡量艺术之境界。无法打破传统，传统也会在历史的长河中消逝。笔墨是一种方式，一种形式，而并非作者想要讲述的内容，只有弃置牢笼才能看清所表现的本质。二十世纪八十年代，吴冠中先生提出“笔墨等于零”，一石激起千层浪，引发了当时美术界一场大辩论，继而引出“形式和内容”的大辩论，这恰恰是一段最美好的时代，思潮活跃、百废待兴，似乎每个人都有创造新生活的希望和想法。
在吴冠中看来，在这样的大变革的时代里，还谈什么笔墨就是不识时务。吴冠中之所以提出“笔墨等于零”，真正的意图是针对以正统自居的“笔墨”，是一种自鸣得意的笔墨情趣，而吴冠中非常鄙视这种“笔墨”，当时的他已经开始尝试现代水墨画了。其实吴冠中和石涛所言“笔墨当随时代”是同一个意思，只是吴冠中觉得还不够足以表达自己的意思，干脆一枪把“笔墨”毙了，所以就有了“笔墨等于零”的说法。
徐悲鸿的笔墨往往有时代的烙印，徐氏彩墨画也不乏鸿篇巨制，但功成名就的徐悲鸿却偏偏非常仰慕一个木匠出身的民间画家——齐白石。这就让我们有些想不通了，齐白石一生只画“花鸟鱼虫”这些无关时代的“闲画”，而一向以时代使命感著称的徐悲鸿却把这些所谓的“闲画”视为国宝，这是缘何?我觉得是因为徐悲鸿知道齐白石是个“笔墨是一切”的天才。
