所有的辩护方案的选择，全部基于刑事诉讼法和律师法的规定以及司法实践的认识，不存在违背执业伦理的问题。在法律上，辩护律师的职责是为被告人提供无罪或罪轻的辩护。咱们一般不太了解法律，是不好分清的。再有，有立功表现的可轻判，什么要重判。比如什么叫行凶，什么叫正常防卫，什么叫防卫过当。
律师为什么会为坏人辩护，感觉好没有道德啊？
这里所说的坏人，实际在法律上称犯了法的人。犯法有轻有重，在处罚上有极其严格的区分的。比如什么叫行凶，什么叫正常防卫，什么叫防卫过当。还有一般犯罪可判几年，严重的可判几年。再有，有立功表现的可轻判，什么要重判。咱们一般不太了解法律，是不好分清的。所以，为避免错判误判，法律规定当事人可聘请律师为自己辨护。
律师明知他的当事人有罪，还为其辩护是否违反律师真实伦理？
辩护一般有无罪辩护，罪轻辩护，程序辩护。明知有罪，如果公安机关取证程序重大违法，律师可程序辩护，提出违法情形，排除有关证据，以达到从轻目的。如果指控故意杀人，证据不足以支持，律师可以争取故意伤害，从轻罪辩护。所有的辩护方案的选择，全部基于刑事诉讼法和律师法的规定以及司法实践的认识，不存在违背执业伦理的问题。
如果明知有罪，而消极辩护，怠于履行律师职责，损害委托人利益，反而违反执业伦理。明知有罪，而委托人一味要求无罪辩护，可就辩护方案协商，如果无法协商一致，律师应当退出辩护，让委托人另行委托他人。明知有罪，如果证据不足以支持，律师应该依法做无罪辩护。律师对于案件的分析，亦要秉持中立态度，去分析证据，做出判断。
一个律师利用程序正义帮死刑犯脱罪，算不算违反律师职业道德？
我们必须放弃有罪推定的旧观念，树立无罪推定的新观念。这就是，任何人在没有被判决有罪之前，在法律上都是无罪的，即使这些人在事实上可能真的有罪。1、刑事案件的举证责任。在刑事案件中，证明被告人有罪的责任在于公诉机关。只要公诉机关提供的证据不足以证明被告人有罪，法庭就应当宣布被告人无罪。2、辩护律师的职业伦理。
在法律上，辩护律师的职责是为被告人提供无罪或罪轻的辩护。在辩护律师眼里，无论事实如何，被告人首先是无罪的。辩护律师也没有证明被告人有罪的责任，反而，在职业伦理上，辩护律师即使掌握了被告人犯罪的证据，也不能提供给法庭或者公诉人。除非该项犯罪涉及到国家安全等。这也是无罪推定规则在辩护权中的体现。因此，辩护律师的主要工作就是寻找公诉人的证据漏洞，击破公诉人证据链条，使其指挥不能破成立，从而达到辩护目的。
3、证据必须排除合理怀疑。如果辩护律师能够利用所谓程序正义为被告人获得无罪判决，那么，就说明，公诉人的证据不能达到排除合理怀疑的程度，因而不能达到证明被告人有罪的目的。这时，从表面看好像是有罪的被告被判决无罪了，也许常人不能理解，但是，这正是体现了法律的公平与正义。4、有罪推定与无罪推定的区别。简单地说，有罪推定就是“宁可错杀一千，决不放过一个”。
在这种理念指导下，无罪的人就会非常容易地被认定为有罪。因为不能证明自己无罪，就要被认定为有罪。而无罪推定就是“宁可错放一千，决不冤杀一个”。在这种理念指导下，有罪的人可能会因为证据问题而被认定为无罪。因为不能证明有罪，就要被认定为无罪。两种理念，利弊各半。如何选择？两害相权取其轻。按照有罪推定，每个人在任何时候都有可能成为被告人，而一旦成为被告人，就会面临被冤杀的危险。
