什么所谓的“千古第一奇文”，什么“文笔没有独到之处”，作为曾经教过语文的老师，我都快被这种无知的问题气死了。不知道题主何来文笔没有独到之处的说法？看看陆游、文天祥这些人是怎么评价《出师表》的？一、文以载道《出师表》可以说通篇就八个字：鞠躬尽瘁，死而后已。
为什么与《出师表》合称二表的《荐祢衡表》远不如《出师表》有名？
主要还是因为祢衡的名气不够大。并且，孔融的这篇《荐祢衡表》也忒言过其实。很多人知道祢衡，只是由于读了《三国演义》，知道有这么一段“击鼓骂曹”。祢衡的一生相当短暂，成就乏善可陈。除了击鼓骂曹以外，没有显露出什么才华能力，只给留下“骄傲”这么一个印象罢了。祢衡到底有什么过人之处，并没有人看到。他没有名气，这是《荐祢衡表》也不够出名的原因之一。
《荐祢衡表》文辞华美，但是用来形容祢衡，实在是夸过头了，读起来都很尴尬。孔融说祢衡“飞辩骋辞，溢气坌涌，解疑释结，临敌有馀”，飞辩骋辞、溢气坌涌也就罢了，就当是真有这么回事。但是“解疑释结、临敌有馀”这两条，祢衡哪里配？更不要说孔融还拿祢衡与贾谊、终军相比。祢衡是个什么东西，也敢比贾谊？孔融把祢衡夸得要成仙似的，孔融又是个什么东西？就他们这一票人，他们的水平就在那摆着，就算是商业互吹，这么不要脸，也未免过分了。
——倒是有一条说得对。贾谊、终军，再加上祢衡，没一个活得长久，不知这算不算让梨小儿的一语成谶。任用了祢衡，就能“龙跃天衢，振翼云汉，扬声紫微，垂光虹蜺”？拿祢衡当原子弹了？《荐祢衡表》辞藻华丽，但是内容尴尬得一匹。而文人们去读一篇文章，除了欣赏辞藻以外，评价这篇文章好不好，也要看它的内容是否合理。让梨小儿的《荐祢衡表》，问题就在于嘴里放炮放得过了头。
感觉诸葛亮的《出师表》在文笔上并没有什么独到之处，为何会被称为千古第一奇文？
大家好，我是以史为鉴。我要强调一下，这个问题的逻辑完全是错误的。什么所谓的“千古第一奇文”，什么“文笔没有独到之处”，作为曾经教过语文的老师，我都快被这种无知的问题气死了。首先，《出师表》并不是所谓的千古第一奇文。而是堂堂正正公开给蜀汉皇帝上书的表文，何来民间猎奇心理的奇文一说？其次，自从建兴五年（227年）诸葛亮准备北伐，上书刘禅以来，近两千年的时间里，《出师表》都是文人写作文章的典范，忠臣上书劝谏的典范，大臣自述心志的典范。
无论从文章立意，格式，用情，文笔，《出师表》都是中国历史上少有的精品，这也是两千年后依然出现在语文课本上的原因。不知道题主何来文笔没有独到之处的说法？看看陆游、文天祥这些人是怎么评价《出师表》的？一、文以载道《出师表》可以说通篇就八个字：鞠躬尽瘁，死而后已。这八个字可以说是诸葛亮的道。三国之后，这八个字甚至成为各个朝代文臣武将行为的典范。
哪怕是敌对势力，在这一点上也都没人说一句诸葛亮的不是。《出师表》里我们可以看到诸葛亮不厌其烦的教导刘禅要用怎样的人，远离怎样的人？蜀汉大臣中谁的才能可以负责哪一方面？诸葛亮要北伐的意义何在？是个人读完《出师表》都会为诸葛亮这种为报答刘备知遇之恩，而一心恢复汉室的忠心而感动。二、情真意切亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。
先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。诸葛亮在《出师表》中多次追溯当日刘备和自己探讨天下大势，追究汉朝天下大乱的原因，根本就出在汉桓帝、汉灵帝的昏庸无道上。诸葛亮此时提出，就是希望能为后来者戒，希望刘禅可以继承刘备的雄风，而不是成为桓灵二帝这样的昏庸之主。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。这样朴实无华，却又充满情真意切的文章，哪怕稍微读懂一点文言文的人都可以看得懂，能看出诸葛亮的真实感情。这样的文章从古至今能有几篇？要是寻找辞藻华丽的千古奇文，我贴一段以辞藻华丽著称的千古名篇在这里，请问有几个人看得懂？余从京域，言归东藩，背伊阙，越轘辕，经通谷，陵景山。
日既西倾，车殆马烦。 尔乃税驾乎蘅皋，秣驷乎芝田，容与乎阳林，流眄乎洛川。 于是精移神骇，忽焉思散。 俯则未察，仰以殊观。 睹一丽人，于岩之畔。 乃援御者而告之曰：“尔有觌于彼者乎？彼何人斯，若此之艳也！”我最看不得，不读史书的人在乱黑诸葛亮，言辞激烈之处还请读者见谅。我是以史为鉴，每天都有靠谱的历史故事，欢迎关注。
