其次，深度解析案情，从辩护策略出发全面查阅法律法规在初步沟通后，律师可以通过会见与阅卷深度了解案情，从而通过案情分析，查阅所需要的法律法规。以前述案件为例，当事人代替他人参加考试，给人第一反应应该是代替考试罪。但仔细分析该罪条文可见，触犯该罪必须是“在法律规定的国家考试中”。因此“法律规定的国家考试”成为代替他人考试是否构成犯罪的关键问题。
此条文中的“法律规定的国家考试”主要指全国人大及其常委会发布的法律中规定的国家级考试。如《中华人民共和国道路交通安全法》规定的驾驶员资格考试；《中华人民共和国高等教育法》规定的高考、硕士研究生考试等。但是，本案中，房地产经纪人资格考试是根据国务院下属部门的人力资源社会保障部、住房城乡建设部制定的《房地产经纪专业人员职业资格制度暂行规定》和《房地产经纪专业人员职业资格考试实施办法》。
同时，根据2014年国务院职能改革方案，已经取消“房地产经纪人职业资格许可”的要求（相关法规：《国务院机构改革和职能转变方案》和《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》（国发〔2014〕27号）），相关职业资格证书由中国房地产估价师与房地产经纪人学会颁发，和法律规定的国家考试相去甚远。因此，表面上，本案和代替考试相关度很大，但实际上，侦查机关不太可能以代替考试罪指控当事人。
因此，通过案情分析，律师查阅法律法规的重点，就可以放在“使用虚假身份证件罪”和“伪造卖身份证件罪”上。如此，就能保证律师把有限的精力放在案件最核心的问题上。回到此案，从案情表述上，行为人更有可能触犯“使用虚假身份证件罪”。但本罪的入罪门槛较高而刑罚却较轻，必须是“依照国家规定应当提供身份证明的活动中”，且达到“情节严重”的程度，其刑罚是“管制”“拘役”或“单处罚金”。
而“伪造身份证件罪”，最高刑可达七年，入罪门槛低，处罚重。此罪看似只惩罚假身份证件的制造者，但是鉴于本案中当事人向假证制造者提供了自己的照片和个人信息，考虑到侦查机关倾向于从入罪角度思考案情，认为当事人也帮助了假证制造者伪造证件，构成共犯，不排除会以此罪名指控当事人。因此，辩护人在查阅、准备相关法律法规时，此两罪名以及他们之间的关系都要着重查清楚。
因为一旦侦查机关以重罪“伪造身份证件罪”指控，律师就要整理辩护思路，指名本案要点，侦查机关利用共同犯罪的理论将购买、定制人认定为伪造行为的共犯进行处罚，使购买、定制行为与伪造行为相提并论，于刑法谦抑性的理念相违背。此案中，当事人家属收到《拘留通知书》，侦查机关果然以“使用伪造变造身份证件罪”将当事人刑事拘留。
