在女单决赛的解说中杨影和刘伟有失公正刘诗雯和陈梦的比赛中，当小枣赢球的时候，杨影和刘伟都不说话或者就直言小枣这是靠大赛的经验，没打出好球就领先了，亦或是将原因归咎于陈梦失误。而当陈梦赢球时，杨影便直接称赞这是好球，要抓住刘诗雯的短板。杨影解说偏袒陈梦针对刘诗雯太明显了，中立球迷都看不下去。邓亚萍是乒乓球解说的榜样邓亚萍，就给刘伟做出了一个很好的榜样：她的评述非常专业，而且不失公允，能够站在运动员角度，分析球员的心理、技战术特点等等，真是比央视前方的解说和嘉宾何止是高出几个档次！邓亚萍也因此赢得了球迷的普遍欢迎。
体育解说员应该客观中立还是可以偏向自己喜欢的球队呢？
体育解说员在解说时应当保持客观中立。无论是自己喜欢的球队，还是不喜欢的对手，只要对方有精彩的发挥，有进球等等，都应当在解说当中保持客观中立，并且充满激情的解说比赛让观众也更加兴奋和投入来欣赏这场所解说的比赛，这才是解说的真谛之所在。解说中既不要过分贬低对手，也不要过分的虚吹和抬高自己所喜欢的球队，比赛始终要保持客观公正，充满激情。
为什么某些体育解说员总有地域偏袒性的解说，却不能中立角度公正解说？
所有的新闻作品都应当是真实客观的，体育直播或转播及其解说作为新闻作品的一种形式，当然也要讲求真实客观。另外，体育解说员也是新闻工作者，当他坐在解说席上的时候，他已经不是一般意义上的体育迷了，他是代表着媒体的形象在工作，其在工作中理所当然地要做到客观公正。不过，客观公正也并不是非要对比赛的双方用同样的情感、语调、语气和词汇。
体育解说员也是人，有时候也不可避免地带有一定的倾向性，特别是当解说的比赛有本国或本地运动员参加，或是有自己喜欢的运动员或队伍参加比赛时，体育解说员往往很难做到“”一碗水端平‘’，会不由自主地倾向于与自己在心理上比较接近的一方。举个简单的例子，当CCTV5的解说员在解说有中国队和其他国家运动队的比赛时，当中国队得分的时候，肯定会在语气、语调、用词等方面都显得更为兴奋些，当对方得分的时候，即便对对方给予肯定，但在语气语调等方面肯定会有所区别，因为由于心理或地缘等方面的接近性，中国的解说员往往会把中国队当作自己人，把对方当作自己人的对手，而不会把双方看作完全对等的两个主体。
其实，这种情况在体育比赛中非常常见，一般情况下，大家也都能理解。另外，解说员的解说也要考虑电视观众的接受心理。再举个例子，比如北京的球队与上海的球队正在进行一场体育比赛，两地的电视台都给予了现场直播，北京当地电视台的解说员肯定会倾向于北京的球队，上海台的解说员肯定会倾向于上海的球队，除了上面说到的解说员个人的心理倾向之外，解说员还要考虑观众的心理情况，并予以适当满足，这样才能更好地服务于本媒体的受众。
如果观众感觉到本地的电视台与不站在本地球队的立场上，必然会对电视台的直播表现出心理上的排斥。当然，有适度的倾向性大家都可以理解，因为这并不影响客观性和公正性。但如果变成偏向的话就不应该了，一旦变成偏向，那就会使新闻的客观性大打折扣了。在倾向本国、本地运动员的同时，对对方运动队和运动员也应表现出应有的尊重和敬意，对对方的精彩表现也应给予适当的赞赏，决不能对对方有任何歧视行的言论。
2014年PPTV（PPTV聚力是上海的公司）解说员周亮在解说上海绿地与江苏舜天的比赛时，在赛前播报江苏舜天首发名单，频频使用“苏北狗”来代替江苏队的运动员，就曾引起了体育解说界的一场轩然大波。总之，题主所说的某些体育解说员总有地域偏袒性的解说，可能就是因为这些解说员未能处理好倾向性与客观公正性的关系，处理好了就叫“贴近性”，贴近受众心理，当然会受到受众欢迎。
